Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-7901/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Золотых В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Овсянникова А.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 г., которым постановлено:

Удовлетворить заявление.

Восстановить ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы срок для подачи апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы по делу N2-1140\16 по иску Овсянникова Ал Ак Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, включении комнаты в наследственную массу и признании права собственности на комнату в порядке наследования по закону.

установила:

Решением Перовского районного суда гор. Москвы от 31 мая 2016 года удовлетворены исковые требования Овсянникова А Ак Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, включении комнаты в наследственную массу и признании права собственности на комнату в порядке наследования по закону.

Представитель ответчика просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, поскольку в судебном заседании 31 мая 2016 г. представитель ответчика не участвовал, решение суда получено только 18 августа 2016 г.

Истец Овсянников А.А. и его представитель Галибин К.А. в суд явились, возражали против восстановления срока, так как уважительных причин пропуска срока ответчиком не представлено.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Овсянников А.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Овсяникова А.А., его представителя Галибина К.А., представителя ДГИ гор. Москвы Юдина И.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком судебного решения в срок позволяющий обжаловать его, суд правильно признал причину пропуска срока для подачи апелляционной жалобы уважительной, в связи с чем восстановил пропущенный срок.

Кроме того, суд учел, что каждое лицо имеет право на судебную защиту и никем не может быть лишено этого права.

Доводы частной жалобы Овсянникова А.А. о том, что ответчик неоднократно извещался судом о слушании дела, не явился, решение судом было изготовлено в срок, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Другие доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Овсянникова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: