Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 33-7933/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Рукавишниковой А.А.,

на определение Таганского районного суда города Москвы от 11 августа 2016 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N _. по иску Публичного акционерного общества "МДМ Банк" к Рукавишниковой А. А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга (_.).

установила

Публичное акционерное обществе"МДМ Банк" обратилось в суд с иском к Рукавишниковой А.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело.

11 августа 2016 г. суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Рукавишникова А.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Направляя настоящее гражданское дело по подсудности, суд исходил из того, что место регистрации ответчика является _., которые не относятся к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

С данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: _ при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности _

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из приведенной выше нормы закона, суд только в том случает направляет дело по подсудности, когда нарушение правил подсудности выявляется в ходе рассмотрения дела, то есть в случае, когда на стадии принятия искового заявления к производству и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству отсутствуют основания полагать о подсудности данного дела к другому суду.

Согласно п.5.7 кредитного договора от 03.06.2013 г. N _ все споры, разногласия по настоящему договору разрешаются в Таганском районном суде г. Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, стороны при заключении договора изменили подсудность и договорились об изменении подсудности в суде общей юрисдикции, определив подсудность спора в Таганском районном суде г.Москвы.

В связи с изложенным, а также в связи вышеизложенным Таганским районным судом г. Москвы правильно было принято определение о принятии иска к производству.

То обстоятельство, что по спорам об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге недвижимого имущества предусмотрена обязанность обращения в суд по месту нахождения объектов недвижимости правого значения для определения подсудности спора не имеет, поскольку требования об обращении взыскания вытекают из требований истца о взыскании средств по кредитному договору, каких-либо требований об оспаривании договоров залога не заявлено.

При указанных обстоятельствах оснований для направления дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга не имелось, а потому определение суда на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Определение Таганского районного суда города Москвы от 11 августа 2016 г. отменить.

Возвратить дело по иску Публичного акционерного общества "МДМ Банк" к Рукавишниковой А.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: