Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-7962/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Генерального директора наименование организации фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика наименование организации на решение суда от дата по гражданскому делу N 2-2627/2016 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - возвратить лицу, подавшему жалобу - наименование организации.

У с т а н о в и л а:

дата по делу по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, состоялось решение, которым исковые требования фио были удовлетворены. Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

дата генеральным директором наименование организации была подана апелляционная жалоба.

В связи с отсутствием в апелляционной жалобе просьбы о восстановлении срока, последняя определением суда от дата была возвращена наименование организации.

Не согласившись с указанным определением суда о возврате апелляционной жалобы генеральным директором "РУС-СТРОЙ" была подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить.

Частная жалоба рассмотрено судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Основанием для возвращения апелляционной жалобы ответчику явилось то, что она была подана за пределами срока, предусмотренного для обжалования решения суда.

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.

Решение суда по делу по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов состоялось дата. Из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

дата генеральным директором наименование организации фио была подана апелляционная жалоба, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Указанное обстоятельство подтверждается копией заявления, представленного с частной жалобой заявителем и имеющее отметку районного суда о поступлении в суд дата (л.д. 109-110). Поскольку указанное заявление в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции определением суда от дата возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Принимая во внимание, что заявление о восстановлении пропущенного срока было подано заявителем одновременно с апелляционной жалобой, оснований для возврата последней по основаниям, изложенным в определении суда от дата, не имелось и указанное определение подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 ч. 3, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.

Направить настоящее гражданское дело в Зюзинский районный суд адрес для выполнения требований ст. ст.112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи