Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 33-8030/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Грицких Е.А.,

судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Трояновой Е.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Трояновой Е В к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, обязании зарегистрировать в квартире отказать.

Выселить Троянову Е В из квартиры, расположенной по адресу: *.

установила:

Истец Троянова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, обязании зарегистрировать в квартире, ссылаясь на то, что 11 апреля 1996 года ее супругу Троянову Н.Г. было предоставлено жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: *, по ордеру N* в составе семьи Троянова Н.Г. и его супруги, т.е. ее. Истец полагает, что обладает правом пользования спорным жилым помещением и фактически вселена в него, что подтверждается ордером о вселении, заявлением нанимателя жилого помещения на вселение истца в качестве члена семьи согласно ордеру. Она была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждается свидетельством о браке, истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей, отметкой в паспорте гражданина о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства. Других жилых помещений у нее не имеется. 10 августа 2006 года ее муж скончался. В настоящее время спорная квартира ей не принадлежит. Она обращалась в Департамент городского имущества г. Москвы, с просьбой о регистрации по данному адресу, поскольку на данный момент она нигде не прописана, не может устроиться на работу и оформить себе пенсию, однако ответа так и не получила. Считает, что приобрела право пользования квартирой на условиях социального найма, поскольку длительное время, что при жизни мужа, так и после его смерти, несет бремя содержания данного жилого помещения и в сроки оплачиваю услуги ЖКХ. Просила признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: *, обязать ДГИ г.Москвы заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения и обязать органы УФМС зарегистрировать ее в указанной квартире по адресу:**.

Представитель Департамента городского имущества г.Москвы предъявил встречные исковые требования к Трояновой Е.В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: **, ссылаясь на то, что спорная жилая площадь была предоставлена Троянову Н.Г. на семью их двух человек (он и жена Троянова Е.В.) на основании ордера N812066 от 11 апреля 1996 г., при этом Троянова Е.В. на момент предоставления была зарегистрирована по адресу: **. В 2005 году истец произвела приватизацию указанного жилого помещения, из чего следует, что на момент приватизации ответчик обладала правом пользования на основании договора социального найма по месту жительства жилым помещением по адресу**. При таких обстоятельствах, тот факт, что Троянова Е.В. была включена в ордер на спорное жилое помещение правового значения не имеет, поскольку после заключения договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: ** утратила право пользования спорной квартирой. Наниматель Троянов Н.Г. при жизни не выразил свою волю на вселение Трояновой Е.В. как члена семьи нанимателя, в установленном законом порядке не обращался к наймодателю с заявлением о ее вселении. При таких обстоятельствах фактическое вселение Трояновой Е.В. в квартиру незаконно и не порождает никаких правовых последствий.

Истец Троянова Е.В. в суде первой инстанции свои исковые требования полностью поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснив, что вступила в брак с Трояновым Н.Г. 10 июля 1993 года. 11 апреля 1996 года ей и ее супругу предоставили квартиру по адресу: *. На момент предоставления квартиры она и ее супруг были зарегистрированы по адресу: в комнате в коммунальной квартире. Ее супруг сказал, что она должна освободить указанное жилое помещение. Они вместе с мужем хотели зарегистрироваться в предоставленной квартире по адресу*, но им сказали, что их не зарегистрируют до тех пор, пока они не сдадут жилое помещение по адресу: *. Она не захотела освобождать данное жилое помещение. Потом она приватизировала комнату по адресу: * только на свое имя, ее супруг от участия в приватизации отказался. Затем она поменяла комнату на квартиру, которую в последующем продала. После продажи квартиры она снялась с регистрационного учета в Украину, но в Украине не зарегистрировалась, т.к. она гражданка РФ и в Украине минимальная пенсия. Ее супруг в 2006 году снялся с регистрационного учета из комнаты по адресу: *, но в новую квартиру не прописался. Брак между ней и ее супругом Трояновым Н.Г. был расторгнут в 1995 году.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества г.Москвы в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования полностью поддержал, пояснив, что у Трояновой Е.В. не возникло право пользования спорным жилым помещением.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Москве и УФМС России по Москве в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Троянова Е.В. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований и отказе во встречных требованиях.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель ДГИ гор. Москвы в заседание не явился, извещен, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

В судебную коллегию представитель Трояновой Е.В. Ахметов Т.Х. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ахметова Т.Х. прокурора, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что Троянов Николай Георгиевич и Троянова Екатерина Васильевна вступили в брак 10 июля 1993 года.

02 сентября 1995 года брак между Трояновым Н.Г. и Трояновой Е.В. был расторгнут.

11 апреля 1996 года Троянову Н.Г. на основании решения от 24 июля 1995 года ДМЖ был выдан ордер на право занятия отдельной однокомнатной квартиры по адресу: * на семью из двух человек: он и жена Троянова Е.В.

Согласно справке, предоставленной ГУБ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Новокосино установлено, что в квартире по адресу: * со дня заселения дома по настоящее время никто зарегистрирован не был, квартира является свободной. Из выписки из ЕГРП установлено, что квартира по адресу: * является собственностью города Москвы.

10 августа 2006 года Троянов Н.Г. умер.

Установлено, что Троянов Н.Г. в период с момента выдачи ордера 11 апреля 1996 г. и до смерти в спорной квартире зарегистрирован не был, сведений о его фактическом вселении в данную квартиру не имеется, равно как не имеется доказательств участия Троянова Н.Г. в несении расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг.

Из показаний истца Трояновой Е.В. следует, что на момент предоставлении спорной квартиры по адресу* она вместе с Трояновым Н.Г. были зарегистрированы в комнате в коммунальной квартире по адресу: *, которую должны были освободить в связи с предоставлением им квартиры и чего ими сделано не было.

29 сентября 2005 г. комната N1 площадью 19,4 кв.м по адресу: * была приватизирована Трояновой Е.В. на основании договора передачи N126200-М15767, который был зарегистрирован в ЕГРП 11 ноября 2005 года.

20 декабря 2005 года между Трояновой Е.В. и Щербаковым С.В., действующим с согласия отца Щербакова В.Н., был заключен договор мены, в соответствии с которым Троянова Е.В. обменяла принадлежащую ей на праве собственности комнату N1 жилой площадью 19,4 кв.м по адресу: * на принадлежащую Щербакову С.В. квартиру по адресу: *.

21 февраля 2006 г. Троянова Е.В. была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: *.

10 декабря 2007 года между Трояновой Е.В. и Вощакиной М.Г. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Троянова Е.В. продала квартиру по адресу: *.

Согласно выписке из домовой книги на квартиру по адресу: Москва *, Троянова Е.В. 07.12.2007 г. была снята с регистрационного учета по личному заявлению по адресу: *.

В соответствии по ст.10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Трояновой Е.В., о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, обязании зарегистрировать в квартире, удовлетворяя встречные исковые требования Департамента городского имущества г.Москвы о выселении Трояновой Е.В. из квартиры, расположенной по адресу: *, суд пришел к правильному выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что истец была вселена в спорное жилое помещение на законном основании, в том числе с согласия нанимателя Троянова Н.Г., которому был выдан ордер, судом не установлено, а поэтому оснований полагать, что истец приобрела право пользования жилым помещением по адресу: * не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что сам Троянов Н.Г. вселялся в спорную квартиру и выполнял обязанности нанимателя по содержанию и оплате жилого помещения не установлено, напротив, из материалов дела следует, что в спорной квартире с момента заселения дома никто зарегистрирован не был и данная квартира является свободной, при этом истец Троянова Е.В. и Троянов Н.Г., брак с которым по состоянию на 11 апреля 1996 г. уже был расторгнут, зная об обязанности освободить комнату в коммунальной квартире по адресу: *, где они были зарегистрированы на момент предоставления квартиры, данное жилое помещение не освободили, тем самым сохранив за собой пользования указанной комнатой, после чего, спустя 9 лет после выдачи ордера (т.е. 29 сентября 2005 г.) Троянова Е.В. приватизировала ее и распорядилась путем заключения договора мены, обменяв на отдельную квартиру по адресу: *, которую в 2007 г. продала и снялась с регистрационного учета в Украину.

Указание в ордере на спорное жилое помещение Трояновой Е.В. в качестве члена семьи и предоставление жилого помещения с учетом ее прав основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку в действиях Трояновой Е.В. усматривается злоупотребление своими правами, так как она добровольно отказалась от прав на спорное жилое помещение, не пожелав освобождать комнату, подлежащую передаче городу Москве в связи с предоставлением жилого помещения и распорядившись ею по собственному усмотрению, равно как распорядившись квартирой по адресу: *, приобретенной в результате обмена комнаты, после чего, спустя 20 лет истец заявляет о своих правах на спорную квартиру, которые у нее в силу установленных судом обстоятельств, не возникли.

Суд правильно исходил, что фактическое проживание истца в спорной квартире после смерти Троянова Н.Г. само по себе не является основанием для возникновения у нее каких-либо законных жилищных прав на спорную квартиру и признания за ней права пользования помещением, равно как не являются такими основаниями и оплата электроэнергии по квартире.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Отсутствие в настоящее время у Трояновой Е.В. иного жилого помещения также не является основанием для отмены решения, поскольку она добровольно отказалась от прав на спорное жилое помещение и распорядилась принадлежавшими ей на праве собственности жилыми помещениями.

Доводы апелляционной жалобы Трояновой Е.В. не содержат обстоятельств, которым суд не дал бы оценки, сводятся к перечислению норм действующего законодательства и не могут служить основаниями для отмены решения суда, суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трояновой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи