Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 33-8037/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В., гражданское дело по частной жалобе ООО "Небоход-медиа" на определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:

ограничить доступ к информации, размещенной на интернет-сайте http://moscow-post.com,

установила:

Прокуратура города Москвы обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании информации, размещенной на интернет-сайте, запрещенной.

В данном заявлении содержалось ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ограничения доступа к информации, размещенной на интернет-сайте http://moscow-post.com, по тем основаниям, что в случае непринятия мер по обеспечению иска, исполнение судебного решения будет затруднено.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ООО "Небоход-медиа", ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Прокурор Артамонова О.Н. в заседании судебной коллегии полагала определение суда законным и обоснованным.

Представитель заинтересованных лиц ООО "Небоход-медиа", фио - фио в заседании судебной коллегии поддержал доводы частной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Руководствуясь положениями ст.ст.139, 140 ГПК РФ, суд первой инстанции, разрешая поданное заявление стороны, пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, учитывая характер спорных правоотношений, и ограничил доступ к информации, размещенной на интернет-сайте.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на материалах дела.

Довод частной жалобы о нарушении интересов заинтересованного лица ООО "Небоход-медиа" является несостоятельным и не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку меры по обеспечению иска принимаются не в интересах истца или ответчика (заявителя или заинтересованного лица), а с целью сохранить положение сторон по делу, существовавшее на момент предъявления иска (заявления), независимо от того, в чью пользу будет разрешен спор.

Кроме того, избранная судом мера по обеспечению иска в пределах заявленных требований является соразмерной, и направлена на то, чтобы сделать решение суда исполнимым, что соответствует принципу правовой определенности.

Ссылка в жалобе на отсутствие в обжалуемом определении указания на причину, послужившую основанием для принятия обеспечительных мер, признается судебной коллегией несостоятельной. Вынесенное судьей определение полностью отвечает требованиям ст.225 ГПК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами судебная коллегия находит определение законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Небоход-медиа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи