Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 33-8095/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.

При секретаре Титовой И.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Ильина К.Е., Ильиной О.А.

На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года,

Которым постановлено: Взыскать с ТСЖВСК "Рязанский 30-32" в пользу Ильина К. Е. денежные средства в размере _ руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ТСЖВСК "Рязанский 30-32" в пользу Ильиной О.А.денежные средства в размере _ руб. в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска - отказать.

установила:

Истцы Ильин К.Е. и Ильина О.А. обратились в суд к ТСЖВСК "Рязанский 30-32" с иском о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указали, что являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я _ . В 2003 году для управления многоквартирным домом по указанному адресу создано ТСЖВСК "Рязанский 30-32". В связи с несогласием с действиями ответчика в соответствующее учреждение было направлено коллективное обращение, по результатам рассмотрения которого в действиях ответчика было усмотрено нарушение закона. Впоследствии, в отношении подписавших коллективное обращение, в том числе истцов, были распространены листовки с их персональными данными, а также заключен Договор на оказание юридических услуг с перечислением данных истцов, на что последние своего согласия не давали ответчику. Просили компенсировать причиненный им моральный вред в размерах _ руб. и _ руб., признав действия ответчика незаконными.

Истцы, надлежащим образом извещенные, в суд не явились, обеспечили явку своих представителей, которые в суд явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция ЮВАО г. Москвы, извещенное надлежащим образом, в суд не явилось.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционной жалобе Ильин К.Е. и Ильина О.А.

В судебное заседание не явились истцы, третье лицо - Государственная жилищная инспекция по ЮВАО г.Москвы, извещены. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя истцов по доверенности Копылова М.А., ответчика Зарубину Г.З., представителя ответчика ТСЖВСК "Рязанский 30-32" по доверенности Ильюшенко М.Ю., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что истцы Ильин К.Е. и Ильина О.А. являются собственниками квартиры по адресу: г. Москва, ул. _ (по 1\2 доле в праве собственности у каждого).

В 2003 году для управления многоквартирным домом по ул. _создано ТСЖВСК "Рязанский 30-32".

Весной 2015 года в соответствии с протоколами заседания членов Правления N 20 от 22.04.2015 г. и N 21 от 14.05.2015 г. по инициативе бывшего председателя ТСЖВСК и некоторых членов правления за счет средств собственников помещений жилого дома произведено переоборудование помещений мусопоприемной камеры, а также осуществлен демонтаж Мусороприемника на 26 этаже дома. 02 сентября 2015 года на имя начальника Государственной жилищной инспекции по ЮВАО г. Москвы направлено коллективное заявление от имени некоторых собственников жилых помещений многоквартирного дома о принятии мер по защите прав общего имущества собственников многоквартирного дома.

По результатам рассмотрения коллективного обращения Государственная Жилищная инспекция по ЮВАО г. Москвы установила, что в помещении мусороприемной камеры находится рабочее место управляющего, трубопроводы мусороприемников демонтированы, в помещении технического этажа расположено рабочее место бухгалтера. Государственной жилищной инспекцией по ЮВАО г. Москвы предписано ТСЖВСК "Рязанский 30-32" освободить техническое помещение и помещение мусороприемной камеры от посторонних предметов.

Узнав об обращении граждан в Государственную жилищную инспекцию пo ЮВАО г. Москвы, некоторые члены правления ТСЖВСК "Рязанский 30-32" в помещениях дома по адресу: г. Москва, ул. ..., разместили на информационных стендах и разложили по почтовым ящикам бланки (листы) с сообщениями, в которых содержалась информация о персональных данных Ильина К.Е. (его фамилия и номер квартиры), указанные бланки (листы) представлены в материалы дела.

Таким образом, к указанным сведениями был предоставлен доступ "ограниченному кругу лиц" (всем жителям дома, их гостям и любым иным посетителям подъезда).

Кроме того, в сети интернет на сайте ТСЖВСК "Рязнский 30-32" размещены также персональные данные Ильина К.Е. То есть эти данные также находятся в свободном для третьих лиц (любых заинтересованных лиц) доступе, скриншот интернет-страницы представлен в материалы дела.

Также, 21 июля 2015 года Председателем ТСЖВСК "Рязанский 30-32" Зарубиной Г.З., заключен договор N _ с ИП Ильюшенко М.Ю. об оказании юридических услуг.

В п. 1.1 указанного договора содержатся персональные данные истцов, Ильина К.Е. и Ильиной О.А. (фамилия, инициалы, адрес места жительства).

Согласие на распространение своих персональных данных истцы ответчику не давали.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования

таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

По общему Правилу (п. 1 ст. 6 Закона "О персональных данных") оператор (управляющая организация) может обрабатывать персональные данные с согласия субъекта таких данных.

При этом, независимо от того, нужно ли согласие субъекта персональных данных на их обработку, управляющая организация (оператор, обрабатывающий данные) обязана обеспечить их конфиденциальность, то есть не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания (п. 1 ст. 7 ФЗ "О персональных данных").

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Следовательно, как обоснованно указал суд, ответчик не вправе без согласия истцов ни передавать их персональные данные третьим лицам (независимо от целей), ни обнародовать их.

Запрет не действует в отношении обезличенных и общедоступных персональных данных.

Под общедоступными персональными данными понимаются данные, на которые в соответствии с законом не распространяется требование о Конфиденциальности.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что распространение бланков (листовок) с данными истцов в общедоступных местах жилого дома, размещение информации об Ильине К.Е. на сайте ответчика, указание персональных данных истцов в договоре с ИП Ильюшенко Ш.Ю. осуществлено ответчиком в нарушение установленного ФЗ "О персональных данных" порядка распространения информации о гражданах (персональных данных).

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных" имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии со ст. 24 ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации, возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков. Суду следует устанавливать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При рассмотрении дела судом дана оценка фактическим обстоятельствам дела, учтен характер и объем нравственных страданий, которые претерпели истцы, исходя из принципа разумности и добросовестности суд взыскал с "Рязанский 30-32", в пользу Ильина К.Е. моральный вред в размере _ руб., в пользу Ильиной О.А. - _ руб.

Оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ответчика Зарубиной Г.З. - председателя ТСЖВСК "Рязанский 30-32", судом не найдено, поскольку доказательств причинения истцам материального ущерба не представлено.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи