Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 33-8102/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.

При секретаре Титовой И.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по частной жалобе Федотенкова П.В.

На определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года о назначении посмертной почерковедческой экспертизы,

установила:

Беседина Н.В. обратилась в суд с иском Федотенкову П.В. о признании права собственности на комнату в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. _ . Федотенков П.В. предъявил к Бесединой Н.В. встречный иск о признании договора купли-продажи комнаты недействительным.

Судом по делу назначена судебная посмертная почерковедческая экспертиза, о чем постановлено определение, производство по делу приостановлено до проведения экспертизы.

На определение Федотенковым П.В. подана частная жалоба.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно положениям абз.4 ст.216 ГПК РФ, суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (ст.218 ГПК РФ).

Из нормы ст.104 ГПК РФ следует, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Исходя из анализа указанных норм, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано в части приостановления производства по делу (ч.5 ст.152, ст.218 ГПК РФ) и в части распределения судебных расходов (ст.104 ГПК РФ).

В части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и, в силу ст.331 ГПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной (частной) жалобы без рассмотрения по существу.

Заявитель Федотенков П.В. не обжалует определение ни в части приостановления производства по делу, ни в части возложения обязанности по оплате экспертизы.

При указанных обстоятельствах, поскольку в остальной части определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию, частная жалоба Федотенкова П.В. подлежит оставлению без рассмотрения, а дело возвращению в суд для направления дела для проведения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу заявителя Федотенкова П.В. на определение Кузьминского районного суда от 28 ноября 2016 года оставить без рассмотрения.

Дело возвратить в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Председательствующий

Судьи