Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.,
при секретаре Титовой И.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
материал по частной жалобе ООО "ТД АрТель"
на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года, которым постановлено:
применить меры по обеспечению иска - наложить арест на имущество солидарных ответчиков ООО "Торговый дом АрТель, ИНН _; ООО "АрТель", ИНН _, ООО "АрТель-Бетон", ИНН _, Закарян С.В., _г.р., уроженки с_. в размере суммы _ руб. (_ рублей 40 копеек).
Определение подлежит немедленному исполнению.
установила:
ЗАО "Торгово-финансовый дом "Брок-Инвест-Сервис и К" обратился с иском к Закарян С. В., ООО "Торговый дом АрТель" ООО "АрТель", ООО "АрТель-Бетон" о взыскании задолженности.
Истец просил применить меры по обеспечению иска - наложить арест на имущество солидарных ответчиков ООО "Торговый дом АрТель, ООО "АрТель", ООО "АрТель-Бетон", Закарян С.В. в размере суммы признаваемого долга _ руб., ссылаясь на то, что им заявлены требования о взыскании солидарной задолженности по договору с ООО "Торговый Дом Артель", финансовое положение ответчиков содержит признаки банкротства, ответчики не предпринимают действий для погашения задолженности. В связи с этим исполнение решения может быть затруднено. Иного обеспечения ответчики истцу не представили.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО "ТД АрТель" по доводам частной жалобы, подписанной его представителем М.Ч.Плиевым.
Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Учитывая, что иск заявлен на значительную сумму, суд пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, в связи с чем правомерно наложил арест на имущество ответчиков в пределах цены иска.
Не соглашаясь с определением суда, представитель ООО "ТД АрТель" в частной жалобе указал, что принятые обеспечительные меры явно несоразмерны заявленным требованиям, суд не учел, что приведенные истцом исполнительные производства возбуждены лишь в отношении одного из четырех соответчиков, и фактически судом арестовано имущество на общую сумму, значительно превышающую заявленную истцом размер задолженности. Кроме того, определение вынесено без извещения соответчиков.
Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из
