Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 33-8124/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Лукашенко Н.И., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе Кузнецовой Т.И. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года, которым постановлено:

Возвратить Кузнецовой Т.И. частную жалобу на определение суда от 30 июня 2016 года,

установила:

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т.И.

Не согласившись с указанным решением, 16 мая 2016 года Кузнецовой Т.И. подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 30 мая 2016 года оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 30 июня 2016 года.

Определением от 30 июня 2016 года апелляционная жалоба Кузнецовой Т.И. возвращена в связи с не устранением недостатков.

На указанное определение Кузнецовой Т.И. 02 августа 2016 года подана частная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Кузнецова Т.И., ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая частную жалобу Кузнецовой Т.И., суд первой инстанции указал, что частная жалоба подана с нарушением установленного срока, а ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку частная жалоба истцом, согласно почтовому идентификатору 123***, направлена 11 июля 2016 года в Московский городской суд.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что частная жалоба Кузнецовой Т.И., переданная в почтовое отделение 11 июля 2016 года подана в установленный законом 15-тидневный срок.

При таких обстоятельствах оснований для возврата частной жалобы Кузнецовой Т.И. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 30 июня 2016 года у судьи не имелось, поскольку жалоба подана истцом до истечения срока на апелляционное обжалование определения суда.

В связи с чем, определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального закона, а дело возвращению в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 05 сентября 2016 года отменить, возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: