Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 33-8230/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Д. В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе Киселева С.В. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года, которым постановлено:

отказать Киселеву С. В. в принятии искового заявления к Нотариусу г. Москвы Големинову Б. Н. о признании действий нотариуса незаконными.

Возвратить Киселеву С. В. материал с приложенными к нему документами.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям,

установила:

истец Киселев С.В. обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к нотариусу г. Москвы о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия и взыскании компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель в частной жалобе.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что поскольку в силу ст. 3 ч.1 ФЗ "О ведении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ" дела, находящиеся в производстве ВС РФ и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренным КАС РФ, в связи с чем заявителю необходимо обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке КАС РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении подлежат рассмотрению судом в порядке особого производства.

Данные заявления подлежат рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Так, согласно п. 1, п. 3 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Глава 37 ГПК РФ в связи с введением в действие Федеральным законом от 08 марта 2015 года N21-ФЗ Кодекса административного судопроизводства РФ не признана утратившей силу, порядок рассмотрения дел особого производства с вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства РФ не изменялся.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года отменить, материал возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о приятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: