Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 33-8287/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей: фио, фио,

при секретаре фио,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по частной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио

на определение Зюзинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- заявление фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-6346/15 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить,

- взыскать с наименование организации в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма,

установила:

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата были частично удовлетворены исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца фио без удовлетворения.

фио обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы, полагая стоимость услуг представителя завышенной и не соответствующей критериям разумности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ и приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Зюзинского районного суда адрес от дата исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда были частично удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца фио без удовлетворения. (л.д. 110-115).

дата фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя. (л.д. 120-124).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их полном удовлетворении, при этом исходил из того, что обязательства по оказанию юридических услуг представителем истца исполнены надлежащим образом, денежные средства по договору возмездного оказания услуг от дата оплачены в полном объеме в размере сумма, что подтверждается распиской (л.д. 123). При этом суд правомерно исходил из категории заявленного спора, объема оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его правильным и основанным на законе, поскольку данные издержки непосредственно связаны с рассмотрением в суде настоящего гражданского дела, были необходимы для защиты прав заявителя, и подтверждены соответствующими платежными документами.

Доводы частной жалобы о завышенном размере взысканных расходов не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку доказательств чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя по данному делу ответчиком не представлено. Право оценки размера заявленных расходов предоставлено суду, сделанный в решении вывод судом обоснован.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: