Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 33-8300/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио

судей: фио, фио

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе и дополнениям к ней фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ

определила:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новый судебный акт.

В заявлении наименование организации об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Пресненского районного суда адрес от дата и установлении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес - 3, адрес, на публичных торгах в размере 2.553.600 руб., отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело N 33-8300/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио

судей: фио, фио

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе и дополнениям к ней фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

наименование организации (после правопреемства - наименование организации) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установить начальную продажную цену заложенного имущества - двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,6 кв.м., по адресу: адрес - 3, адрес, кадастровый номер объекта 50:14:телефон:23450, в сумме 2.553.600 рублей".

установила:

наименование организации обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Пресненского районного суда адрес от дата. Просило суд установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес - 3, адрес, на публичных торгах в размере 2.553.600 руб.

В обоснование указало, что заочным решением Пресненского районного суда адрес от дата постановлено: наименование организации к фио удовлетворить. Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере 55.394,сумма, путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее фио на праве собственности, а именно на квартиру, расположенную по адресу: адрес - 3, адрес. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма и способ реализации имущества - продажа с публичных торгов. В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет иного личного имущества фио Взыскать с фио в пользу наименование организации судебные расходы в сумме сумма,сумма". дата определением Пресненского районного суда адрес произведено процессуальное правопреемство, наименование организации заменен его правопреемником - наименование организации.

Представитель наименование организации фио заявление поддержал.

фио участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, судом отказано.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе и дополнениям к ней фио просит определение суда отменить, перейти к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, отказать наименование организации в заявлении об изменении порядка и способа исполнения заочного решения Пресненского районного суда адрес от дата.

Представитель наименование организации, фио участия в заседании судебной коллегии не принимали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, дополнения к жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из материалов дела видно, что заочным решением Пресненского районного суда адрес от дата установлена начальная продажная цена заложенного имущества, квартиры, расположенной по адресу: адрес - 3, адрес в размере сумма для продажи с публичных торгов.

дата наименование организации выдан исполнительный лист (т.1, л.д.134).

дата СПИ Щелковского межрайонного отдела СП УФССП по адрес было возбуждено исполнительное производство.

дата определением Пресненского районного суда адрес была произведена замена стороны наименование организации на наименование организации.

дата определением Пресненского районного суда адрес, в редакции определения Пресненского районного суда адрес от дата об исправлении описки, выдан дубликат исполнительного листа.

дата наименование организации получен дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-791/2008.

дата судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП ФССП России по адрес возбудил исполнительное производство N 7089/14/49/50.

дата судебный пристав-исполнитель произвел арест и опись заложенного имущества должника, о чем составил акт о наложении ареста (описи имущества).

дата постановлением о передаче арестованного имущества на торги квартира, расположенная по адресу: адрес - 3, адрес СПИ передана на торги.

дата публичные торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участия в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя в дата снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15%. Установлена цена заложенного имущества в размере 93.500,сумма.

Назначены повторные торги и дата повторные публичные торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества должника были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участия в торгах.

дата наименование организации сообщило СПИ межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 УФССП по адрес, что готово оставить нереализованное на повторных торгах имущество должника фио, квартиру по адресу: адрес - 3, адрес по цене на 25 % ниже начальной продажной стоимости (т.2, л.д.200).

Удовлетворяя заявление наименование организации, суд сослался на то, что поскольку торги дата, дата по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися, а наименование организации представлен отчет наименование организации N 275/16-УКО-1 от дата об определении рыночной стоимости имущества, двухкомнатной квартиры, обшей площадью 53,6 кв.м. по адресу: адрес - 3, адрес, где стоимость заложенного имущества составляет 3.192.000 руб. или сумма, то имеются основания для изменения способа и порядка изменения решения суда. С учетом положений статьи 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд установил начальную продажную цену имущества для продажи на публичных торгах в размере 2.553.600 руб.

Однако судом не было учтено, что Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 221-О, указал, что достижение баланса интересов участников гражданского оборота в ситуации уменьшения рыночной цены заложенного имущества по сравнению с ее значением на момент обращения взыскания может быть обеспечено на основании норм процессуального права. Если рыночная цена предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после признания торгов несостоявшимися возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 434 ГПК Российской Федерации.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата N 2117-О, указал, что определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Статьей 58 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В рамках разрешения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения в части изменения начальной продажной цены предмета залога существенным является то обстоятельство, чтобы обращение в суд с соответствующим заявлением имело место после того как не состоялись публичные торги, но до момента проведения повторных торгов.

Изменяя способ и порядок исполнения решения и устанавливая новую начальную продажную стоимость дата, суд не учел все обстоятельства по делу, в том числе и то, что назначенные повторные торги дата по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества должника были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участия в торгах.

дата наименование организации сообщило СПИ межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 УФССП по адрес, что готово оставить нереализованное на повторных торгах имущество должника фио, квартиру по адресу: адрес - 3, адрес по цене на 25 % ниже начальной продажной стоимости (т.2, л.д.200).

Поскольку процедура проведения повторных торгов была завершена и наименование организации сообщило СПИ межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 УФССП по адрес, что готово оставить нереализованное на повторных торгах имущество у себя, суд не законно изменил начальную продажную стоимость заложенного имущества.

После того как повторные публичные торги не состоялись у взыскателя имеется право только оставить за собой нереализованное заложенное имущество. Возможность наступления и применения иных последствий законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене путем вынесения нового определения об отказе наименование организации в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения.

Доводы фио о том, что в настоящее время для заявителя наименование организации утрачена процессуальная возможность обращения в суд с заявлением о снижении цены заложенного имущества, так как это возможно только до момента признания повторных торгов несостоявшимися, судебная коллегия находит заслуживающими внимание.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новый судебный акт.

В заявлении наименование организации об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Пресненского районного суда адрес от дата и установлении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес - 3, адрес, на публичных торгах в размере 2.553.600 руб., отказать.

Председательствующий:

Судьи:

7