Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 33-8302/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Турлановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Общероссийской общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России" на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года, которым постановлено:

Заявление о применении мер по обеспечению иска удовлетворить.

Приостановить действие решений, принятых на отчетно-выборной конференции Федерации регби России, прошедшей *** года, до вступления решения суда в законную силу.

Запретить Министерству Юстиции Российской Федерации и Федеральной налоговой службе Российской Федерации регистрировать изменения в составе исполнительных органов Федерации регби России и вносить в ЕГРЮЛ соответствующие изменения, до вступления решения суда в законную силу,

установила:

Региональная общественная организация "Федерация регби Забайкальского края" обратилась в суд с иском к Общероссийской общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России" о признании недействительными: решения Исполнительного комитета Федерации регби России от *** г. об утверждении норм представительства делегатов отчетно-выборной конференции (протокол N ***); решения Исполнительного комитета Федерации регби России от *** г. об утверждении Положения о критериях квотирования и норм представительства делегатов конференции Общероссийской общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России"; решения отчетно-выборной конференции Общероссийской общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России" от *** г., а также положений, приведенных в п. ***. Устава ответчика - как противоречащих действующему законодательству и нарушающих права истца, кроме того, в качестве ответчика истец указал Копьева В.В. и просил признать его действия, как Председателя Исполнительного комитета Общероссийской общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России", выразившиеся в подписании решений Исполнительного комитета от *** и от *** гг. - совершенными с превышением полномочий и незаконными.

В период производства по делу представителем истца было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решений, принятых на прошедшей *** года отчетно-выборной конференции Федерации регби России, и запрещении Министерству Юстиции Российской Федерации и Федеральной налоговой службе Российской Федерации регистрировать изменения в составе исполнительных органов Федерации регби России и вносить в ЕГРЮЛ соответствующие изменения, - до вступления решения суда в законную силу.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Общероссийской общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России" по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

До начала рассмотрения дела по существу, от представителя ответчика Общероссийской общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России" поступило заявление об отказе от частной жалобы, однако, отказ не может быть принят апелляционной инстанцией постольку, поскольку это может привести к нарушению прав иных лиц - членов Общероссийской общественной организации "Спортивная федерация (союз) регби России".

Судебная коллегия, исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения судьи, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.139 ГПК РФ, суд по заявлению гражданина или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска, если непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; принятие мер по обеспечению возможно в любом положении дела.

В силу ч.1 ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; согласно п.3 той же статьи, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных выше правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по независящим от ответчика причинам.

Поскольку истцом были заявлены неимущественные требования о признании, а не требования о присуждении, и удовлетворение заявленных требований не предполагает исполнения судебного акта по правилам Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует признать, что названные истцом меры не могли быть направлены к обеспечению исполнения решения суда, - т.к. их принятие или непринятие на исполнение решения повлиять не могло, - в связи с чем заявление о их принятии являлось необоснованным и не подлежало удовлетворению, что не было учтено судом и в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а заявленное стороной истца ходатайство о принятии мер по обеспечению иска - отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года - отменить.

В удовлетворении заявления представителя истца Региональная общественная организация "Федерация регби Забайкальского края" о принятии мер по обеспечению иска -отказать.

Председательствующий:

Судьи: