Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 33-8318/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио

судей: фио, фио

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя наименование организации фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело N 33-8318/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио

судей: фио, фио

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио, Ситдиковой фио, фио, фио к наименование организации о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу Ситдиковой фио в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать".

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неосновательно полученных денежных средств за период с дата по дата в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неосновательно полученных денежных средств за период с дата по дата в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неосновательно полученных денежных средств за период с дата по дата в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неосновательно полученных денежных средств за период с дата по дата в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование указали, что наименование организации является эксплуатирующей организацией жилого дома расположенного по адресу: адрес и стр.2. фио является собственником квартиры N 519, расположенной по адресу: адрес. фио, является собственником кв.135 по адресу: адрес. фио, является собственником кв.374, расположенной по адресу: адрес. фио, является собственником квартиры N 522 по адресу: адрес. наименование организации с января 2013 по дата выставлялись счета по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом тарифа на содержание и ремонт общего имущества, размер которого завышен и определяется ответчиком самостоятельно без учета действующего законодательства. В результате чего, у наименование организации возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

Протокольным определением Пресненского районного суда адрес от дата гражданские дела по искам фио, фио, фио, фио объединены в одно производство.

Представитель фио, фио, фио, фио - фио исковые требования поддержал.

Представитель наименование организации фио исковые требования не признал, просил в иске отказать, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица наименование организации участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель наименование организации фио просит решение суда отменить, в исковых требованиях фио, фио, фио, фио отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

фио, фио, фио, фио, представитель наименование организации в заседании судебной коллегии участия не принимали, о времени и месте судебного заседания были извещены по правилам главы 10 ГПК РФ. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя фио, фио, фио, фио - фио, согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, статей 209, 309, 310, 195, 196, 199, 200 ГК РФ, статей 309, 153, 154, 161 ЖК РФ, положения Постановления Правительства РФ от дата N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Правительства адрес N 822 от дата наименование организации разрешено осуществить в телефон строительство жилищно-социального и административно-делового комплекса по адресу: адрес.

дата Постановлением Правительства адрес N 547 ПП внесены изменения в Постановление Правительства адрес N 822 от дата, в частности указан ввод объекта в эксплуатацию: первая очередь строительства - адрес 2004; вторая очередь строительства - адрес 2005.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор N 19-11/2004 исполнение заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.

По условиям договора наименование организации поручает, а наименование организации принимает на себя обязательства по исполнению заказа на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого и нежилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовой территории жилищно-строительного комплекса с объектами административно-делового назначения по адресу: адрес, находящегося на балансе у наименование организации.

Объект строительства сдан в эксплуатацию.

На основании договора 19-11/2004, актов приема-передачи, застройщик ОАО ММЗ Пролетарский труд" передал наименование организации объект, расположенный по адресу: адрес и 2, для дальнейшей его эксплуатации. Срок действия договора сторонами не определен.

фио является собственником квартиры N 519, расположенной по адресу: адрес на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности N 77-77-23/012/2011- 589 от дата.

фио, является собственником кв.135 по адресу: адрес, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности N 77-77-23/016/2006-1055 от дата.

фио, является собственником кв.374, расположенной по адресу: адрес, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности N 77-77-08/089/2013-431 от дата.

фио, является собственником квартиры N 522 по адресу: адрес, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности N 77-77-23/012/2011-593 от дата.

наименование организации является эксплуатирующей организацией жилого дома расположенного по адресу: адрес и стр.2.

Судом первой инстанции установлено, что решения общего собрания собственников жилья, которым были бы установлены тарифы оплаты за содержание и ремонт дома, нет. В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом.

Сведений о том, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводил открытый конкурс по отбору управляющей организации по дому, расположенному по адресу: адрес и стр.2, в материалах дела так же не имеется.

Исследуя представленные сторонами доказательства, суд указал, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт - Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что начисление за техническое обслуживание производилось по установленному наименование организации тарифу, исходя из стоимости за 1 кв.м. площади.

Так фио начисление за техническое обслуживание производилось с дата по дата по тарифу сумма, за дата - сумма, июнь - дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, с дата по дата - сумма, с дата по дата - сумма

фио начисление за техническое обслуживание производилось дата дата по тарифу сумма, с дата по дата по тарифу сумма, с дата по дата - сумма, с дата по дата - сумма

фио начисление за техническое обслуживание производилось с дата по дата по тарифу сумма, с дата по дата - сумма

фио начисление за техническое обслуживание производилось дата дата по тарифу сумма, за дата - сумма, с дата по дата - сумма, за дата - сумма, за дата - сумма, с дата по дата - сумма, с дата по дата - сумма, с дата по дата - сумма

Указанная в расчете стоимость одного квадратного метра за техническое обслуживание устанавливалась наименование организации самостоятельно и значительно превышает стоимость одного квадратного метра, установленного Постановлением Правительства Москвы.

Так, Постановлением Правительства Москвы от дата N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на дата", на 2014 и датаг. - Постановлением Правительства Москвы от дата N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" в размере до дата включительно - сумма за кв.м., с дата - сумма за кв.м.

Отказывая в удовлетворении требований фио, фио, фио о взыскании суммы неосновательного обогащения за период дата дата включительно, суд верно применил срок исковой давности, с учетом того, что иски поданы в суд дата.

Удовлетворяя исковые требования фио частично, суд сослался на то, что общая площадь квартиры, принадлежащая ему на праве собственности составляет 146,5 кв.м., с учетом тарифов, установленных Правительством адрес, ежемесячная плата за техническое обслуживание в период с марта 2013 по июнь 2015 составляла бы сумма, а с июля 2015 по август 2015 - сумма, а с учетом того, что им оплачена сумма в размере сумма, то излишне уплаченная сумма за техническое обслуживание составляет сумма

Рассматривая иск фио, суд учел, что общая площадь квартиры, принадлежащей на праве собственности фио, составляет 104,4 кв.м., с учетом тарифов, установленных Правительством адрес, ежемесячная плата за техническое обслуживание в период с марта 2013 по июнь 2015 составляла бы сумма, а с июля 2015 по август 2015 - сумма фио оплачена сумма в размере сумма, поэтому излишне уплаченная сумма за техническое обслуживание составляет сумма

Рассматривая требования фио, суд исходил из того, что общая площадь квартиры, принадлежащей на праве собственности фио, составляет 104,6 кв.м., с учетом тарифов, установленных Правительством адрес, ежемесячная плата за техническое обслуживание в период с января 2014 по июнь 2015 составляла бы сумма, а с июля 2015 по август 2015 - сумма фио оплачена сумма в размере сумма, поэтому излишне уплаченная сумма за техническое обслуживание составляет сумма

Удовлетворяя требования фио, суд установил, что общая площадь квартиры, принадлежащей на праве собственности фио составляет 146,4 кв.м., с учетом тарифов, установленных Правительством адрес, ежемесячная плата за техническое обслуживание в период с марта 2013 по июнь 2015 составляла бы сумма, а с июля 2015 по август 2015 - сумма фио оплачена сумма в размере сумма, таким образом, излишне уплаченная сумма за техническое обслуживание составляет сумма

Судом было принято во внимание, что предписание Мосжилинспекции, выданное дата наименование организации о произведении перерасчета жителям многоквартирного дома по адресу: адрес,2 за "содержание и ремонт жилья" за 2013, датаг. по ставке сумма за кв.м по тарифу, обществом не выполнено.

Судебные расходы распределены судом по правилам действующего законодательства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя наименование организации фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

7