Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 33-8326/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио

судей: фио, фио

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя адрес Москвы фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело N 33-8326/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио

судей: фио, фио

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио, Калимулина фио к ДГИ адрес о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, о признании нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских программ - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ДГИ адрес в предоставлении государственной услуги адрес "Признание граждан нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ", выраженный в уведомлении от дата N ДГИ-И-50687/15.

Обязать ДГИ адрес рассмотреть заявление фио, фио о признании нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

В удовлетворении остальной части иска - отказать".

установила:

фио, фио обратились в суд с исковым заявлением к ДГИ адрес о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, о признании нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских программ и обязании издать распоряжение о признании нуждающимися с дата.

В обоснование указали, что являются собственниками комнаты размером 14,1 кв.м, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Москва, адрес. адрес квартиры составляет 75 кв.м., жилая площадь - 46,2 кв.м. В дата обратились через МФЦ "Алексеевский" с заявлением к ДГИ адрес о принятии решения о признании их нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Однако получили отказ.

фио, фио участия в судебном заседании не принимали.

Представитель фио, фио - фио исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ДГИ адрес фио возражал в удовлетворении требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ адрес фио просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

фио, фио в заседании судебной коллегии участия не принимали, о времени и месте судебного заседания были извещены по правилам главы 10 ГПК РФ. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ДГИ адрес фио, поддержавшую доводы жалобы, представителя фио, фио - фио, согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, положения Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Постановлением Правительства Москвы от дата N 115-ПП (ред. от дата) утвержден "Регламент рассмотрения в режиме "одного окна" заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, о признании их нуждающимися в жилых помещениях, о признании их нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ".

Согласно п. 2.4.3 Регламента заявителям может быть отказано в приеме заявления при наличия у заявителей неполного комплекта документов, определенного настоящим Регламентом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио, фио являются собственниками приватизированной комнаты размером 14,1 кв.м, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Москва, адрес.

адрес квартиры составляет 75 кв.м., жилая площадь - 46,2 кв.м.

В дата фио, фио обратились через МФЦ "Алексеевский" с заявлением к ДГИ адрес о принятии решения о признании их нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Уведомлением ДГИ адрес от дата, фио, фио отказано в предоставлении государственной услуги адрес "Признание граждан нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ".

В обоснование отказа, ДГИ адрес указал на несоблюдение предоставления заявителями полного пакета документов, а именно: отсутствие информации о семейном положении фио (предоставление свидетельства о браке либо о расторжении брака).

Исследуя представленные сторонами доказательства, суд указал, что необходимость представления указанных документов для разрешения по существу поданного заявления основано на положениях Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", где указано, что жители адрес признаются нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений с помощью города, в случае если они занимают жилые помещения, в которых размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи, составляет менее учетной нормы. В целях установления обеспеченности граждан площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размером площади жилого помещения, приходящегося на долю каждого члена семьи заявителя, что определяется суммарной площадью всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности. Документы личного характера, которые уполномоченный орган исполнительной власти адрес не может получить самостоятельно в режиме "одного окна", предоставляются гражданами.

Суд установил, что фио к заявлению в соответствии с Регламентом, были приложены все необходимые документы, в том числе и копии паспортов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что поскольку ДГИ адрес не рассмотрел вопрос по существу о признании фио, фио нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений с помощью города, то этот вопрос должен быть рассмотрен повторно.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя адрес Москвы фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5