Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 33-8362/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Кирсановой В.А., Михалиной С.Е.

при секретаре Зориной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе Островского Сергея Владимировича на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 января 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Островского С.В. - Гартман Е.А. о передаче дела по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы отказать,

установила:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Островскому С.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель ответчика Островского С.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы - по месту нахождения ответчика в ФКУ "Следственный изолятор N1 УФСИН по Москве" по адресу: г. ***.

Представители истца возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что ответчик Островский С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. ***, что относится к юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы. Оснований для передачи дела по подсудности не имеется.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Островский С.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы, суд обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик Островский С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. ***, поэтому истец на основании ст. 28 ГПК РФ предъявил иск в Кунцевский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика Островского С.В.

Таким образом, гражданское дело было принято к производству Кунцевского районного суда г. Москвы с соблюдением правил подсудности.

По указанным основаниям суд отказал ответчику в передаче гражданского дела по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы частной жалобы о нахождении ответчика в настоящее время в ФКУ "Следственный изолятор N1 УФСИН по Москве" не являются правовым основанием для отмены определения, поскольку судом не допущено нарушения норм процессуального закона.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в частной жалобе ответчика не приведено, в связи с чем изложенные в ней доводы не могут являться основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Островского С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: