Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 33-8368/17

06 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Малыхиной Н.В. и Леоновой С.В.,

при секретаре Родиной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе представителя истца Глазунова Е.С. - Быханова М.В. на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2016 года, которым постановлено: Возвратить Глазунову Е.С. исковое заявление, разъяснив право обратиться с данным иском в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества, то есть в Измайловский районный суд г.Москвы,

установила:

Глазунов Е.С. обратился в суд с иском к ООО "Витим и Ко" о признании незаключенным договора субаренды от 15.10.2012 года между ООО "Витим и Ко" и ИП Глазуновым Е.С. в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: **.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Глазунова Е.С. - Быханов М.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что исковое заявление Глазунова Е.С. не подсудно Симоновскому районному суду г.Москвы и подлежит рассмотрению по правилам ст.30 ГПК РФ по месту нахождения спорного недвижимого имущества в Измайловском районном суде г.Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая, что споры о подсудности между судами Российской Федерации недопустимы, а также то обстоятельство, что определением судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 25.12.2015 года исковое заявление Глазунова Е.С. к ООО "Витим и Ко" о признании договора субаренды незаключенным было возвращено истцу с разъяснением его права на обращение в суд по месту нахождения ответчика, судебная коллегия полагает, что вывод судьи о том, что дело неподсудно Симоновскому районному суду г. Москвы ошибочен.

При таких обстоятельствах определение судьи от 20 декабря 2016 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением искового заявления Глазунова Е.С. в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2016 года отменить, возвратить исковое заявление Глазунова Е.С. к ООО "Витим и Ко" о признании незаключенным договора субаренды нежилого помещения в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: