Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 33-8596/17

10 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,

при секретаре Сусловой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы ******** Е.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ********года, которым постановлено: обязать Департамент городского имущества г.Москвы заключить с ******** Л.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ************************, с включением в договор социального найма, в качестве членов семьи нанимателя, ******** Н.Т. и ******** Р.В.,

установила:

Истец ******** Л.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма. В обоснование своих требований указала, что с ******** года на основании ордера N ******** она, вместе с членами своей семьи мужем ******** Н.Т. и сыном ******** Р.В., зарегистрирована и проживает в квартире N ***, площадью *** кв.м, по адресу: ********. Поскольку занимаемая квартира передана в муниципальную собственность, истец с **** года обращалась в заявлениями в Департамент городского имущества г.Москвы о заключении с ней договора социального найма. ********года истцу было отказано в заключении договора социального найма. Истец просит признать отказ ДГИ г. Москвы незаконным, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

Истец ******** Л.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы ******** Е.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Третьи лица ******** Р.В., ******** Н.Т. иск поддержали.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы ********Е.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы ******** И.А., истца ******** Л.А., третье лицо ******** Н.Т., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица ******** Р.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****************, которая находится в собственности города Москвы.

Спорное жилое помещение по указанному адресу имело статус служебного и было закреплено за УРЭЗ N 3 ПРЭО ТСО "Мосмонтажспецстрой", работником которого являлась ******** Л.А.

На основании ордера N ******** данная жилая площадь закреплена за ******** Л.А. и членами ее семьи: мужем ******** Н.Т., сыновьями ******** М.Н. и ******** Р.В.

В квартире постоянно зарегистрированы ******** Л.А., ********Н.Т. с ********года, ********Р.В. с ********года.

Согласно ответу Департамента городского имущества города Москвы от ******** года ******** Л.А. отказано в заключении договора социального найма, ввиду того, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками, общей площадью *** кв.м. в г. ****, с учетом которого суммарная площадь на каждого члена семьи превышает норму предоставления (** кв.м. на человека).

Договор социального найма с истцом на настоящий момент не оформлен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства города Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства от 26.04.2011 года N 158-ПП) с учетом определения Верховного суда РФ от 17 апреля 2013 г. N 5-АПГ13-8, обоснованно исходил из того, что ******** Л.А. и члены ее семьи на законном основании вселены в спорную квартиру, постоянно зарегистрированы в ней по месту жительства, несут расходы по ее содержанию, спорная квартира относится к городскому жилищному фонду социального использования, в связи с чем, истец имеет право на заключение договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является служебным, суммарная площадь жилого помещения превышает норму предоставления, установленного постановлением Правительства г. Москвы от 05.08.2008 года N 711-П, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

Определением Верховного Суда РФ от дата N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 вышеуказанного Положения, которым было предусмотрено, что договоры социального найма заключаются в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, так же как и отсутствие договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что при наличии у ********Л.А. в собственности жилого дома площадью *** кв.м. по адресу: ****************, а также что ее муж ******** Н.Т. произвел отчуждение принадлежащей ему на праве собственности * доли в жилом доме площадью *** кв.м по адресу: ********************************, оснований для заключения договора социального найма не имеется, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку как указано выше, вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцам по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истцов, членов их семей, исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Поскольку жилое помещение предоставлено ******** Л.А. и членам ее семьи, по решению организации работодателя, в которой она проработала более ** лет, истец и члены ее семьи по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, зарегистрированы по месту жительства, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у них до введения в действие Жилищного кодекса РФ и не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, ******** Л.А. имеет право на передачу занимаемого жилья в пользование на условиях договора социального найма.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от ******** года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы ******** Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи