Апелляционное определение Московского городского суда от 22 февраля 2017 г. N 33-8830/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио

судей: фио, фио

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по представлению старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио на определение Коптевского районного суда адрес от дата, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ

определила:

Определение Коптевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, представление старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело N 33-8830/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио

судей: фио, фио

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по представлению старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио на определение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Производство по делу по иску Коптевского межрайонного прокурора адрес о признании проведения управой адрес конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами незаконным, признания недействительными его результатов и признании недействительными договоров управления многоквартирными домами, заключенных по результатам проведения открытого конкурса прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".

установила:

дата представителем управы адрес направлено в суд заявление о прекращении производства по делу по иску Коптевского межрайонного прокурора адрес в интересах собственников помещений многоквартирных домов по адресу: адрес и адрес признании проведения управой адрес конкурса по извещению N 230616/4773804/01 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, незаконным; признании недействительными результатов открытого конкурса и признании недействительными договоров управления многоквартирными домами, заключенных по результатам проведения открытого конкурса.

В обоснование указал, что в соответствии со статьей 45 ГПК РФ у прокурора отсутствуют основания для предъявления таких требований в интересах собственников.

Старший помощник Коптевского межрайонного прокурора адрес фио возражала в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу.

Представители управы адрес фио, фио заявление поддержали.

Представитель наименование организации фио поддержал заявление о прекращении производства по делу.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В представлении старший помощник Коптевского межрайонного прокурора адрес фио просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В отзыве на представление прокурора представитель наименование организации фио просит определение суда оставить без изменения, в представлении прокурору отказать.

В отзыве на представление прокурора представитель управы адрес фио просит определение оставить без изменения, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, отзывы на представление прокурора, выслушав прокурора фио, поддержавшую доводы представления, генерального директора наименование организации фио, представителя управы адрес фио, согласившихся с определением, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

На основании статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом первым части первой статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что спорные отношения вытекают из правоотношений по управлению многоквартирными домами по адресу адрес и адрес. Субъектами данных отношений являются собственники жилых помещений и общего имущества.

Прекращая производство по делу, суд сослался на то, что иск заявлен прокурором не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах конкретных граждан и юридических лиц. Круг лиц, в интересах которых прокурор предъявил иск, неопределенным явно не является, его возможно с точностью определить. Данных о предъявлении иска в интересах конкретных граждан (с указанием их данных, фамилий, имен, отчеств, места жительства), приведением мотивов обращения с иском в их интересах в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же доказательств правомерности обращения с иском в интересах таких граждан, исковое заявление прокурора не содержит.

Суд верно указал, что закон не предоставляет прокурору права на обращение в суд с иском в интересах определенного круга лиц.

Доводы представления о том, что круг лиц (собственников жилых помещений), в интересах которых прокурор обратился в суд с иском, не может быть определен, судебная коллегия считает несостоятельным, так как из положений статьи 45 ГПК РФ следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. При этом понятия "значительное число граждан" и "неопределенный круг лиц" не равнозначны. Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Однако прокурор не обладает таким правом в интересах значительного числа граждан. В этом случае есть возможность в исковом заявлении указать фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, каждый из них индивидуально должен быть извещен судом о времени и месте судебного заседания. Таким образом, по рассматриваемому делу прокурор не имел полномочий обращаться в суд с иском в защиту прав и законных интересов других лиц.

При вынесении судом обжалованного определения нарушения или неправильного применения судом норм процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

В представлении не содержится доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Коптевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, представление старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5