Апелляционное определение Московского городского суда от 22 февраля 2017 г. N 33-8831/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио

судей: фио, фио

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по представлению старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио на определение Коптевского районного суда адрес от дата, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ

определила:

Определение Коптевского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, представление старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело N 33-8831/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио

судей: фио, фио

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по представлению старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио на определение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Отменить наложенные определением Коптевского районного суда дата меры обеспечения иска в виде запрета наименование организации на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу адрес и адрес".

установила:

дата представителем ООО Квартал" заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Коптевского районного суда адрес от дата.

В обоснование указал, что по решению Московской жилищной инспекции в реестр лицензий адрес внесена информация об управлении наименование организации многоквартирными домами по адресу: адрес и адрес, согласно порядка, установленного Жилищным кодексом РФ. Многоквартирные дома приняты в эксплуатацию наименование организации. Общество заключило договоры управления домами с собственниками помещений в данных домах. Также заключены договоры с иными лицами для обеспечения коммунальными услугами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества. Наложенные обеспечительные меры не отвечают целям, предусмотренным статьей 139 ГПК РФ.

Старший помощник Коптевского межрайонного прокурора адрес фио возражала в удовлетворении ходатайства по отмене обеспечительных мер.

Представители управы адрес фио, фио не возражали в отмене обеспечительных мер.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В представлении старший помощник Коптевского межрайонного прокурора адрес фио просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав прокурора фио, поддержавшую доводы представления, генерального директора наименование организации фио, представителя управы адрес фио, согласившихся с определением, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Исследуя представленные в материалы дела документы, суд указал, что обеспечительные меры должны быть направлены на закрепление существующего положения дел на момент судебного разбирательства и до вынесения решения суда, которым будет определено правовое положение лиц, участвующих в судебном споре. Согласно представленным документам управление многоквартирными домами с дата осуществляет наименование организации, доказательств управления многоквартирными домами иной организацией не представлено. наименование организации не вправе обратиться в орган жилищного надзора для изменения перечня многоквартирных домов, так как суд не принимал решения о прекращении или расторжении договора.

Поскольку управляющая организация, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, обязана передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, а многоквартирный дом обслуживается, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от дата N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата N 170 адрес), то наименование организации обязано непрерывно осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами до момента исключения сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий субъекта Российской Федерации и до принятия многоквартирных домов иной организацией, ответственной за содержание и обслуживание многоквартирных домов.

Удовлетворяя заявление и отменяя обеспечительные меры, суд верно сослался на то, что сохранение обеспечительных мер в виде запрета наименование организации на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу адрес и корпус 2, наложенные определением Коптевского районного суда адрес от дата по иску Коптевского межрайонного прокурора адрес к управе адрес, не может быть исполнено, а действия наименование организации по обслуживанию многоквартирных домов не могут привести к затруднению или невозможности исполнению решения суда о признании конкурса незаконным и расторжении договоров управления.

Оснований для отмены определения суда, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Коптевского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, представление старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4