Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 33-8912/17

14 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Целищева А.А.

при секретаре Н Д.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Юдиной И.Г.

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года, которым постановлено: взыскать с Юдиной И.Г. в пользу СНТ "Полянка"-ВАГШ задолженность в сумме ***руб., пени ***рублей, расходы по оплате госпошлины ***руб., расходы по оплате услуг представителя ***руб. В удовлетворении остальной части требований отказать,

установила:

СНТ "Полянка" - ВАГШ обратилось в суд с иском к Юдиной И.Г о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что, являясь членом СНТ и собственником земельного участка N ***, расположенного по адресу: ***, ответчик с 2011 г. не оплачивает обязательные платежи и взносы за пользование инфраструктурой товарищества, за содержание в технически исправном состоянии имущества товарищества. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика за период с 2013 года по 2016 год основную сумму членских взносов в размере ***руб., пени в размере *** руб. за нарушение срока внесения обязательных платежей, на основании протокола внеочередного собрания членов СНТ, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителя истца по доверенности Бобрякова В.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Согласно п. 2 ст. 8 приведенного Закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1662-0-0, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 6, п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Юдина И.Г. является членом СНТ "Полянка"-ВАГШ.

В соответствии п. 4.1.11 Устава СНТ "Полянка"-ВАГШ, член товарищества обязан своевременно уплачивать налоги и платежи, членские и иные взносы предусмотренные Федеральными законами, Уставом садового товарищества, в размерах и в сроки, установленные субъектами РФ и общим собранием садоводов.

Общими собраниями членов СНТ "Полянка" - ВАГШ утверждены сметы расходов товарищества за соответствующие годы, которыми определены обязательные взносы и платежи, что подтверждается выписками из протоколов общих собраний, текстов смет поименованных как "бюджет".

Согласно решениям членов товарищества установлены суммы обязательных платежей за 2011 год - *** рублей, за 2012 год - *** рублей, за 2013 год - *** рублей, за 2014 год - *** рублей, за 2015 год -*** рублей.

Однако, Юдина И.Г. как собственник земельного участка и член СНТ в пределах территории товарищества пользуется объектами инфраструктуры (дороги, инженерное обеспечение, охрана, вывоз мусора, административные расходы) как и другие садоводы, являющиеся членами СНТ "Полянка"-ВАПП, но за пользование этими услугами не платит. За период с 2013 года по 2015 год образовалась задолженность в размере ***рублей.

Ответчиком до настоящего времени не оплачена задолженность по оплате членских взносов, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратному ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ответчика задолженности по членским взносам за период с 2013 - 2015 годы в размере ***руб., пени ***рублей.

Также судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию частично судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***, от заявленных *** рублей при этом учитывается, что заявленная сумма не соответствует сложности данного дела, при определении размера подлежащей взысканию суммы в счет возмещения данных расходов, суд исходит из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных представителем истца услуг.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не проведена подготовка по делу, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности производить оплату за пользование объектами инфраструктуры СНТ "Полянка-ВАГШ", так как истцом не представлено доказательств существования протоколов и решений общего собрания, на основании которых были установлены размеры членских взносов, отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалы дела истцом представлены протоколы и решения членов общего собрания собственников СНТ за период с 2012 г. по 2016 г. (л.д.27-70).

Кроме того, наличие протоколов и решений общего собрания СНТ "Полянка-ВАГШ", установивших размер членских взносы, ответчиком в ходе разбирательства дела не оспаривалось.

Довод жалобы о нарушении судом права ответчика на справедливое разбирательство, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку действуя разумно, добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, ответчик самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Из материалов дела усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик была извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания, которое рассмотрено судом, в его удовлетворении отказано.

Будучи извещенной надлежащим образом, Юдина И.Г. была вправе явиться в судебное заседание и представить дополнительные доказательства в обоснование возражений относительно исковых требований, однако указанным правом не воспользовалась, хотя не была лишена такой возможности.

Отклоняя данный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что судом были созданы все условия для объективного рассмотрения дела, реализации принципа состязательности сторон.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдиной И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: