Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 33-8963/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей: фио, фио

при секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности в размере сумма,

- взыскать с фио госпошлину в размере сумма,

установила:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по целевым взносам, ссылаясь на то, что ответчик является членом товарищества и собственником 12 земельных участков, право на которые перешло к ней от отца фио, обязанности по оплате членских целевых взносов не выполняет, вследствие чего за ней образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по целевым и членским взносам в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, утверждала, что решение о принятии ее в члены СНТ было вынесено с нарушением требований закона.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно установил фактические обстоятельства, настаивает на том, что решение о принятии ее в члены СНТ незаконно, обязательств по оплате взносов у нее не возникло.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя фио по доверенности фио, представителя истца МНТ "Родник" по доверенности и ордеру фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания и не явившихся в судебное заседание, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Заявленное представителем фио по доверенности фио ходатайство об отложении слушания по делу в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела коллегия отклонила в силу следующего. Решение по делу постановлено судом дата, дело рассматривалось судом с личным участием ответчика фио Апелляционная жалоба подана ответчиком дата, о рассмотрении дела заявитель жалобы извещена дата, договор на оказание юридических услуг заключен ответчиком с ООО Юридическая наименование организации дата, доверенность выдана представителям дата. Таким образом, фио была ознакомлена с содержанием дела, имела достаточное количество времени для поиска представителя и оформления его полномочий, представитель, в свою очередь, имел возможность заблаговременно подготовиться к судебному заседанию, поэтому ходатайство об отложении слушания по делу коллегия рассматривает как злоупотребление процессуальным правом.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с ч. 2 п. 6 ФЗ N 66-ФЗ от дата "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно п.п. 4.2.8 и 4.2.10 Устава, члены СНТ обязаны своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские, целевые взносы и другие платежи, в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления. Выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, товарищество было создано дата в целях содействия членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Члены товарищества получили земельные участки в общем количестве 170 в адрес (Нудольское лесничество, квартал 70), по решению Клинской районной администрации N 947/27 от дата. 12 участков NN 1,2, 3, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 55, 61,74, площадью по 0,06 га каждый, были предоставлены фио в качестве окончательного расчета за услуги по строительству подъездной дороги как директору МИП "Кокон", который осуществлял это строительство. По квитанции от дата фио уплатил вступительный взнос в члены СНТ в размере сумма, и был принят в члены наименование организации" в дальнейшем целевые и членские взносы по приобретенным участкам оплачивал не в полном объеме, в связи с чем за участками числилась задолженность. дата фио скончался. Решением правления наименование организации от дата, одобренным решением общего собрания СНТ от дата, фио была принята в члены СНТ в качестве наследника за умершим фио По каждому из 12 адрес были выданы членские книжки с указанием в них задолженности в размере сумма по каждому из участков, за исключением участка N 55, по которому фио оплатила задолженность по целевым взносам в размере сумма, и задолженность по нему составила сумма. Общая задолженность перед СНТ по оплате целевых взносов за 12 участков на момент принятия фио в члены СНТ составила сумма В связи с необходимостью оформления своего права собственности на земельные участки, фио обратилась в Клинский городской суд адрес. Судебным решением Клинского городского суда адрес от дата по делу N 2-823/12 был установлен юридический факт владения и пользования фио на день своей смерти, дата, на праве собственности земельными участками NN 1, 2, 3, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 55, 61, 74, площадью по 0,06 га каждый, расположенными в наименование организации, а за фио признано право собственности на указанные земельные участки. За период с дата по дата включительно общим собранием членов наименование организации были приняты решения об установлении сумм целевых взносов в следующих размерах: 2011 г.-сумма; дата- сумма; дата- сумма; дата- сумма; дата- сумма. Сумма целевых взносов по каждому земельному участку, принадлежащему фио, составила за период дата дата сумма, а за 12 участков - сумма. Общая сумма задолженности фио перед наименование организации составляет сумма.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере сумма судом удовлетворены.

При вынесении обсуждаемого решения суд правомерно принял во внимание судебные постановления Клинского городского суда адрес от дата и дата, которыми установлен факт членства фио в СНТ и правильность начисления ей задолженности.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскана с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Выводы суда сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе фио утверждает, что ее прием в члены СНТ произведен на основании решения правления, а не общего собрания, решение правления не соответствует положениям закона, не влечет правовых последствий, обязанности по оплате членских взносов у нее не возникло. Коллегия полагает эти доводы несостоятельными, так как фио сама признавала возникновение у нее прав члена СНТ в ходе рассмотрения дела о признании права собственности на земельные участки, решением суда ранее подтвержден данный факт. Кроме того, требование фио о признании недействительным решения общего собрания об утверждении решения правления о приеме ее в члены СНТ судом рассмотрено и отклонено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Дело N 33-8963

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата