Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 33-9047/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.

при секретаре Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Тарасовой Г.В. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года, которым постановлено: Удовлетворить частично ходатайство истца Матвеевой Н.А. о принятии обеспечительных мер.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым N ххх, расположенного по адресу: г. ххх.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым N ххх, расположенного по адресу: г. ххх.

Запретить филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве совершать какие - либо регистрационные действия, изменяющие кадастровую запись о земельном участке с кадастровым N ххх, расположенного по адресу: г. Москва, поселение ххх.

Запретить филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве совершать какие - либо регистрационные действия, изменяющие кадастровую запись о земельном участке с кадастровым N ххх, расположенного по адресу: г. Москва, поселение ххх.

установила

Матвеева Н.А., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Тарасовой Г.В. об установлении границы земельного участка, указывая в обоснование заявленных требований на то, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью ххх кв.м., с кадастровым N ххх, расположенный по адресу: ххх, граничит с земельными участками принадлежащими ответчице, и имеющими кадастровые N ххх и N ххх. Граница смежного земельного участка ответчицы с кадастровым N ххх не определена, сведения о координатах границы смежного земельного участка с кадастровым N ххх внесены в ГКН с кадастровой ошибкой. Поскольку в досудебном порядке решить вопрос об установлении границ смежных участков не удалось, то Матвеева Н.А. обратилась в суд с иском об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым N ххх, расположенного по адресу: ххх (категория земель - земли населенных пунктов), вид использования: для садоводства, принадлежащего на праве собственности Матвеевой Н.А., с учетом зданий, строений, сооружений, расположенных на нем и принадлежащих Матвеевой Н.А., и земельными участками с кадастровыми N ххх и N ххх, принадлежащими Тарасовой Г.В.

05 сентября 2ххх г. истцом Матвеевой Н.А. было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорные земельные участки, в котором она указывает, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку ответчик предпринимает попытки продать спорные объекты права.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Тарасова Г.В. по доводам частной жалобы как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Тарасовой Г.В. - Т. (по доверенности от 06.08.2ххх г.), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда постановленного в соответствии с требованиями ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Принимая меры к обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что в случае, если не будет наложен запрет на совершение Управлением Росреестра по Москве и филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве регистрационных действий, земельные участки с кадастровым N ххх и с кадастровым N ххх, то они могут быть отчуждены в пользу третьих лиц или изменено описание их индивидуальных признаков, что сделает невозможным исполнение решения суда об установлении смежной границы данных участков с участком истицы, в случае удовлетворения исковых требований Матвеевой Н.А.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал на то, что наложение запрета на заключение сделок или наложение ограничений в использовании участка не способны обеспечить заявленные исковые требования, и признал их чрезмерными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о принятии по делу обеспечительных мер, и полагает, что оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы Тарасовой Г.В. не имеется, так как они направлены на переоценку вывода суда о принятии мер по обеспечению иска и основаны на неправильном толковании и применении заявителем норм процессуального права, ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.

Из материалов дела также усматривается, что обеспечительные меры по иску судом первой инстанции подлежат отмене на основании определения суда первой инстанции от 28 октября 2ххх г. после вступления данного определения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Тарасовой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: