Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 33-9068/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе Коготкова А.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

Восстановить ПАО СК "Росгосстрах" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года по гражданскому делу N2-5086/16 по иску Коготкова А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установила:

17 июня 2016 года состоялось решение Бабушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-5086/2016 по иску Коготкова А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, которым исковые требования удовлетворены.

26 октября 2016 года на указанное решение суда поступили апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" и заявление о восстановлении процессуального срока, в котором представитель ответчика ссылается на то, что копия решения была получена только 19 сентября 2016 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец Коготков А.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Салпагарова Р.Х., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение представитель ответчика пропустил по уважительной причине - копия решения получена 19 сентября 2016 года.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, в нем отсутствуют сведения о дате изготовления решения суда в окончательной форме. В справочном листе по гражданскому делу имеются только данные о сдаче дела в канцелярию суда лишь 14 сентября 2016 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно восстановил ответчику процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17 июня 2016 года.

Доводы частной жалобы истца не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Коготкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: