Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 33-9081/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе ответчика ЖК "Пелатон" на решение Троицкого районного суда города Москвы от 14 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Гафарова Р.Г., Альтмарка М.И. к ЖК "Пелатон" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ЖК "Пелатон" от 26.11.2014 - удовлетворить частично;

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖК "Пелатон" от 26.11.2014 по пункту 2 повестки дня в части исключения из членов ЖК "Пелатон" Гафарова Р.Г., Альтмарка М.И.;

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения,

установила:

Гафаров Р.Г., Альтмарк М.И. обратились в суд с иском к ЖК "Пелатон" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ЖК "Пелатон" от 26.11.2014 г., ссылаясь в обоснование на то, что согласно протоколу внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного потребительского кооператива (ЖСПК) "Пелатон" от 10.10.2004 г. являются членами ЖК "Пелатон" (ранее ЖСПК "Пелетон", ЖК "Наш Дворик", ЖК "Пелетон"). 26 ноября 2014 года на внеочередном общем собрании членов ЖК "Пелатон" принято решение об исключении их из членов кооператива Основанием для исключения истцов из членов кооператива в решении было указано неоднократное нарушение Устава кооператива. Истцы полагают, что решение общего собрания является незаконным и необоснованным.

Истцы Гафаров Р.Г., Альтмарк М.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Представители ответчика Першин В.Г. и Сазаненок Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы ответчик ЖК "Пелатон".

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителей ответчика ЖК "Пелатон" Першина В.Г. и Сазаненок Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истцов Гафарова Р.Г. и Альтмарка М.И., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельства; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона решение суда соответствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал оценку представленным сторонами доказательствам, руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, положениями ст. ст. 116, 117 118, 130 ЖК РФ, 181.1 - 181.4 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Гафаров Р.Г. и Альтмарк М.И. являются членами ЖК "Пелатон" на основании решения внеочередного общего собрания членов кооператива от 10.10.2004 г.

На внеочередном общем собрании членов ЖК "Пелатон", состоявшемся 26 ноября 2014 года, было принято решение, в том числе об исключении из членов ЖСК Гафарова Р.Г. и Альтмарка М.И. , что подтверждается протоколом данного собрания.

Основанием для исключения истцов из членов жилищного кооператива стали нарушения Устава, выразившиеся в проведении собраний и принятии на них решений в отсутствие кворума, перезаключение хозяйственных договоров на потребление электроэнергии и газа на ООО "НАШ ДВОРИК", переоформление земельных участков общей площадью 1,74 га на коммерческую организацию ООО "НАШ ДВОРИК", смене адреса местонахождения кооператива.

Согласно п. 4 Жилищного кодекса РФ член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.

Пунктом 8.5 Устава ЖК "Пелатон" предусмотрено, что член кооператива может быть исключен из членов кооператива по решению общего собрания большинством от количества лиц, присутствующих на собрании, в случае неоднократного неисполнения им своих обязательств перед кооперативом, а также по другим основаниям, предусмотренным законодательством.

Разрешая заявленное истцами требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖК "Пелатон" от 26.11.2014 г. по пункту 2 повестки дня в части исключения из членов ЖК "Пелатон" Гафарова Р.Г. и Альтмарка М.И., суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для исключения истцом из членов кооператива, не предусмотрены жилищным законодательством, а также Уставом ЖК "Пелатон" в качестве оснований для исключения гражданина из членов кооператива.

Поскольку доводов и доказательств незаконности решения собрания в остальной части истцами не представлено, судом в удовлетворении исковых требований Альтмарку М.И. о признании недействительными решений (за исключением решения об исключении истцов из членов кооператива) общего собрания членов ЖК "Пелатон" от 26.11.2014. отказано обоснованно.

Исковые требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖК "Пелатон" от 26.11.2014 по пункту 2 повестки дня в части исключения из членов ЖК "Пелатон" Аганина Р.А., Гафарова Д.Р., Муфтахова Д.Р., Швец К.В., Самонова М.Ю. суд первой инстанции оставил без удовлетворения, поскольку оспариваемое решение в указанной части не нарушает права истцов.

Решение суда в той части, в которой в удовлетворении требований истцам отказано, сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия с приведенным в решении выводами соглашается, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что основанием исключения истцов из членов жилищного кооператива могло послужить их участие в собраниях членов ЖК "Пелатон", на которых в отсутствие кворума были приняты незаконные решения, затрагивающие права всех членов кооператива, что, по мнению ответчика, свидетельствует о нарушении истцами Устава кооператива, обязывающего членов кооператива соблюдать Устав, судебной коллегией отклоняется, учитывая, что, участвуя в общих собраниях и выражая свое мнение относительно принимаемых решений, истцы реализовывали свое право на участие в деятельности кооператива, что основанием для их исключения из членов кооператива являться не может.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 14 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЖК "Пелатон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи