Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 33-9148/17

14 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Филатовой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кулагина С.Г. удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области, оформленное протоколом N 493 от 23.05.2016 года об отказе Кулагину С.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить в стаж работы Кулагина С.Г., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, период работы с 01.01.1992 года по 03.10.1994 года в должности регулировщика радиоаппаратуры 4 разряда цеха N 8 в Московском радиотехническом заводе за исключением.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области назначить Кулагину С.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с 08.03.2016 года",

установила:

Кулагин С.Г. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, просил включить в подсчет его специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", период его работы с 01.01.1992 г. по 03.10.1994 г., назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента достижения возраста 56 лет, то есть с 08.03.2016 г., - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что его работа в названный период времени дает основание для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости, поскольку он работал и был постоянно занят на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ- излучений.

В судебном заседании Кулагин С.Г. исковые требования поддержал, представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области иск не признал, представитель 3-его лица - ОАО "НПО "Московский радиотехнический завод" полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области.

На заседание судебной коллегии ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Кулагина С.Г., представителя 3-его лица ОАО "НПО "Московский радиотехнический завод" - Степаненко О.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об изменении решения суда в части указания на исключение из подсчета специального стажа истца периодов отвлечений от основной работы и нахождения в административных отпусках, полагая, что в остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, исходя из следующего:

В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч.ч. 2-4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Списком N 2, раздел XXXIII "Общие профессии", предусмотрено право на назначение досрочной пенсии по старости рабочим и специалистам, постоянно занятым на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ- излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2016 г. Кулагин С.Г., *** г. рождения, обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу по названному основанию было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом, пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по названному основанию были включены периоды его работы, общей продолжительностью 08 лет 02 мес. 24 дн., и не был включен период его работы с 01.01.1992 г. по 03.10.1994 г. (включающий в себя период отвлечений от основной работы 01 день - в мае 1993 года, а также периоды административных отпусков - 02 дня - в апреле 1994 года и 09 дней - в сентябре 1994 года) - в должности регулировщика радиоаппаратуры в цехе N 4 Московского радиотехнического завода, в связи с отсутствием документального подтверждения, подтверждающего постоянную занятость в условиях, предусмотренных Списком N 2, согласно акта документальной проверки.

При рассмотрении дела суд правомерно исходил из того, что в данном случае, законодателем предусмотрен показатель по условиям труда, с учетом которого для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимо в каждом конкретном случае подтверждать постоянную занятость на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ- излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

В материалы дела представлена льготная справка работодателя истца, выданная в 2013 г., которой подтверждено, что в указанный выше период времени истец непосредственно занимался полный рабочий день на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ- излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что характер и условия труда истца, дающие ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости были подтверждены в установленном законом порядке, в том числе и пояснениями представителя 3-его лица, подтвердившего как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции правомерность и обоснованность выданной в 2013 г. льготной справки истцу, принимая во внимание, что при включении указанного выше периода работы в подсчет специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, у истца образуется специальный стаж, дающий ему право на досрочное пенсионное обеспечение с момента достижения возраста 56 лет в соответствии со вторым предложением п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", которого истец, 08.03.1960 г. рождения, достиг, - суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части обязания ответчика назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с 08.03.2016 г.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, не находит оснований для отмены решения суда в указанной части.

При этом, судебная коллегия учитывает, что выводы, содержащиеся в акте документальной проверки сведений о специальном стаже застраховогнного лица, проведенной пенсионными органами 16.03.2016 г., о не подтверждении специального стажа истца в спорный период времени на работах, предусмотренных Списком N 2, основаны только на том, что истец не поименован в списках с 1975 г., передаваемых работодателем в пенсионные органы. В то же время, иные периоды работы истца в данной организации пенсионными органами были учтены, а при рассмотрении дела в суде как первой так и второй инстанции, работодатель истца настаивал на правильности представленных в пенсионные органы сведений в отношении льготного характера и условий работы истца в данный период времени. В связи с изложенным, принимая также во внимание, что работодатель несет ответственность за достоверность предоставленных сведений в целях пенсионного обеспечения работников, - оснований для отмены решения суда и отказе в удовлетворении иска судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел нормы действующего законодательства, акт документальной проверки, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Вместе с тем, учитывая, что судом сделан вывод об исключении периодов отвелеченй от основной работы истца и периодов его нахождения в администрацтивных отпусках, о чем свидетельствует соответствующее указание в резолютивной части решения суда, которая дословно приведена выше, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение, указав в его резолютивной части на исключение из подсчета специального стажа истца периода отлечений от основной работы - 01 дня в мае 1993 года и периодов нахождения в адиминистративных отпусках - 02 дней в апреле 1994 года и 09 дней в сентябре 1994 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года изменить, дополнив резолютивную часть указанием на включение в подсчет специального стажа Кулагина С.Г. периода работы с 01.01.1992 г. по 03.10.1994 г. за исключением периода отвлечения от основной работы - 01 день в мае 1993 г. и периодов нахождения в административных отпусках - 02 дней в апреле 1994 года и 09 дней в сентябре 1994 года.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: