Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 33-9165/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Целищева А.А., Казаковой О.Н.

при секретаре Н. Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. дело по частной жалобе ответчика Тимаева И.Р. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 января 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Тимаеву И.Р., Тимаеву А.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года были частично удовлетворены исковые требования Зыкина В.В. к Зыкину А.В., Департаменту городского имущества г. Москвы, Тимаевым И.Р., А.И., З.Л., М.И., Н.И. о признании сделок недействительными, снятии с регистрационного учета, выселении.

Не согласившись с данным решением суда- Зыкин А.В. обратился в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2016 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года, с учетом определения об исправлении описки от 11 февраля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зыкина А.В.- без удовлетворения.

06, 07 декабря 2016 года ответчики Тимаев И.Р., А.И. . обратились в суд с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года, в которых ссылались на то, что процессуальный срок пропущен ими по уважительной причине, а именно, вследствие того, что они не знали о вынесенном решении, судебных повесток о явке в суд им не вручалось, решение суда ими получено на руки только 02 и 17 декабря 2016 года соответственно.

При этом, Тимаев И.Р. утверждал, что на момент вынесения спорного судебного акта проживал в другом городе.

Истец Зыкин В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности- Текоев Ф.О. -в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения заявления возражал.

Ответчики Зыкин А.В., Тимаевы И.Р., З.Л., А.И., их представитель- Кислякова И.С. в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявление поддержали.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 января 2017 года в удовлетворении заявления ответчиков Тимаевых И.Р., А.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного, просит по доводам частной жалобы Тимаев И.Р.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявлений Тимаевых И.Р., А.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 112 ГПК РФ, в данном случае отсутствуют, учитывая, что ответчики знали о нахождении дела в производстве суда, извещались судебными повестками о времени и месте судебного разбирательства, обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок не установлено, с заявлением о восстановлении процессуального срока ответчики обратились через год с момента вынесения решения суда, при этом каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного решения, не представлено, названные ответчиками в качестве уважительных причин, по которым они не смогли своевременно подать апелляционную жалобу, таковыми не являются.

При таких данных, принимая во внимание тот факт, что оспариваемое решение от 17 декабря 2015 года направлялось ответчикам почтой 24 декабря 2015 года ( _.) у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ответчиков о восстановлении срока на обжалование судебного решения.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов.

Таким образом, обжалуемое определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда Москвы от 16 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Тимаева И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: