Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 33-9173/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение судьи Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к фио, фио, фио об исправлении кадастровой ошибки,- истцу, предложив ему обратиться в установленном федеральным законом порядке в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио, фио, фио об исправлении кадастровой ошибки, содержащейся в государственном кадастре недвижимости сведений относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:телефон:1, 50:26:телефон:11, 50:26:телефон:15.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление фио к фио, фио, фио об исправлении кадастровой ошибки судья, руководствуясь положениями ст. 7, 16, 23, 27 ФЗ от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" исходил из того, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок поставлен на учет с кадастровым номером, при проведении геодезических измерений было установлено, что границы принадлежащего истцу земельного участка имеют пересечение с границами соседних земельных участков, однако документов, подтверждающих обращение в орган, уполномоченный на проведение государственного кадастрового учета с заявлением об изменении уникальных характеристик земельного участка, стоящего на кадастровом учете, и принятое решение по его заявлению не представлено.

Судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается.

Из доводов частной жалобы усматривается и материалами дела подтверждается, что дата истец обратился в наименование организации по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N 50-0-1-72/...4 по вопросу государственного кадастрового учета изменений земельного участка с номеров 77:18:телефон:6. дата наименование организации вынесено Решение N77/601/16-телефон о приостановлении кадастрового учета в связи с тем, что одна из границ земельного участка истца пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости. С указанным решением истец не согласился и обратился в суд с настоящими требованиями. Копия указанного решения к исковому заявлению была приложена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для возврата заявления в связи не соблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка не имеется, определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Щербинского районного суда адрес от дата отменить.

Направить материал по иску фио к фио, фио, фио об исправлении кадастровой ошибки в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии его принятия.

Председательствующий:

Судьи: