Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 33-9272/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Курочкиной О.А.

при секретаре П. С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе истца Мамоновой Л.А. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 января 2017 года, которым постановлено: отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года в виде запрета нотариусу Никифорову В.Н. совершать нотариальные действия по наследственному делу N.., к имуществу Куликова Б.Б., умершего .. года.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года в виде ареста на следующее имущество: автомобиль марки "..", _, государственный регистрационный знак .., зарегистрированный на имя Куликова Б. Б.; денежные средства, находящиеся на счетах, вкладах в АО "Газпромбанк", ПАО "Сбербанк", открытые на имя Куликова Б.Б. .. года рождения, проживавшего по адресу ..; квартиру, расположенную по адресу: ...

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года в виде: запрета Мамоновой Л. А. совершение любых сделок с объектом недвижимости - жилое строение (садовый дом), хозяйственный блок с мансардой, хозяйственной постройкой и сараем, расположенные на земельном участке по адресу: ..; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществлять государственную регистрацию прав или сделок с объектом недвижимости - жилое строение (садовый дом), хозяйственный блок с мансардой, хозяйственной постройкой и сараем, расположенные на земельном участке по адресу: ..

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2016 г. по гражданскому делу N2-19/16 по иску Мамоновой Л.А. к Вырской О.Б. о признании завещания недействительным, недостойным наследником, отстранении от наследования, признании права собственности, по встречному иску Вырской О.Б. к Мамоновой Л.А. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, заявленные требования сторон удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2016 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года оставлено без изменения.

Таким образом, решение вступило в законную силу 04 октября 2016 года.

В суд поступило заявление от представителя ответчика Вырской О.Б. об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года в виде запрета нотариусу Никифорову В.Н. совершать нотариальные действия по наследственному делу N.., к имуществу Куликова Б. Б., умершего ..года.

Также представитель ответчика просил суд отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года, в виде ареста на следующее имущество: автомобиль марки "..", .., государственный регистрационный знак ..; денежные средства, находящиеся на счетах, вкладах в АО "Газпромбанк", ПАО "Сбербанк", открытые на имя Куликова Б. Б.; квартиру, расположенную по адресу: ...

Кроме того, представитель ответчика просил отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года в виде: запрета Мамоновой Л. А. совершение любых сделок с объектом недвижимости - жилое строение (садовый дом), хозяйственный блок с мансардой, хозяйственной постройкой и сараем, расположенные на земельном участке по адресу: ..; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществлять государственную регистрацию прав или сделок с объектом недвижимости - жилое строение (садовый дом), хозяйственный блок с мансардой, хозяйственной постройкой и сараем, расположенные на земельном участке по адресу: ..

Истец Мамонова, ответчик Вырская О.Б., третье лицо нотариус Булавинова А.П. в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, которое истец Мамонова Л.А. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы, указывая на то, что необходимость в сохранении обеспечительных мер не отпала, так как Мамоновой Л.А. подана кассационная жалоба на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда, которым разрешен спор, вступило в законную силу, а потому основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют.

Судебная коллегия полагает вывод суда правильным, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер отпали.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Каких-либо правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Мамоновой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: