Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 33-9311/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Кнышевой Т.В., Бабенко О.И., при секретаре Илюткиной О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. материал по частной жалобе Фалилеева П.А. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Фалилеева П.А. к Фалилеевой С.К. о расторжении брака и разделе имущества оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 01 марта 2017 года устранить указанные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установила:

Истец Фалилеев П.А. обратился в суд с иском к ответчику Фалилеевой С.К.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года заявление было оставлено без движения сроком до 01 марта 2017 года для исправления недостатков.

Не согласившись с данным определением, Фалилеевым П.А. подана частная жалоба об отмене указанного определения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходила из того, что в нарушение ст.ст.131,132 ГПК РФ в просительной части искового заявления истцом не указаны требования и к иску не приложен подлинник свидетельства о браке.

Как усматривается из частной жалобы истца и приложенных к ней документов, 09.01.2017 г. вх. N *в экспедицию Савеловского районного суда г.Москвы поступило исковое заявление Фалилеева П.А. о расторжении брака и разделе имущества в котором отсутствуют указания на требования истца.

Согласно штампа экспедиции Савеловского районного суда г.Москвы 09.01.2017 г. вх. N *в Савеловский районный суд поступило заявление Фалилеева П.А. об исправлении технических ошибок, допущенных в вышеуказанном исковом заявлении, в котором указаны исковые требования истца, а именно: о расторжении брака, определении места жительства детей, разделе имущества.

Таким образом, на момент разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и вынесении оспариваемого определения, исковое заявление Фалилеева П.А. соответствовало требованиям пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в частности в исковом заявлении были указаны требования истца.

Возлагая на заявителя обязанность уже при подаче иска представить подлинник свидетельства о браке, судья не учла, что при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда следует также учитывать и положения статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым представление необходимых доказательств сторонами является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, и, следовательно, стороны вправе представлять суду доказательства и после принятия иска к производству суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, поскольку копия свидетельства о заключении брака была приложена к исковому заявлению, непредставление истцом подлинника данного документа, не могло служить основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение об оставлении искового заявления без движения вынесено незаконно и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи