Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 33-9391/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе Беляевой Н.Т. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 03 февраля 2017 года,

установила:

Беляева Нина Тагировна обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая на то, что сотрудниками Даниловского ОСП УФССП по г. Москве в отношении Беляевой Н.Т. были совершены противоправные действия, что привело к нарушению нематериальных благ, принадлежащих истцу, и повлекло для истца нравственные страдания.

Исковое заявление подано истцом Беляевой Н.Г. в суд по месту фактического нахождения Даниловского ОСП УФССП по г. Москве, по адресу: __. .

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года исковое заявление Беляевой Н.Т. возвращено как неподсудное Чертановскому районному суду города Москвы и разъяснено, что с указанными требованиями истцу необходимо обратиться в Тверской районный суд города Москвы.

Об отмене определения Чертановского районного суда г.Москвы от 03 февраля _. года просит по доводам частной жалобы Беляева Н.Т., указывая на то, что исковое заявление правомерно подано в Чертановский районный суд г.Москвы в порядке ст. ч.2 ст.29 ГПК РФ- по месту нахождения территориального органа ФССП России- Даниловского ОСП, должностные лица которого непосредственно совершили противоправные действия в отношении Беляевой Н.Т.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая истцу исковое заявление, суд руководствовался п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, указал на то, что дело неподсудно данному суду, так как местом нахождения ответчика Министерства финансов РФ является: г___. , что к территориальной подсудности Чертановского районного суда города Москвы не относится.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление Беляевой Н.Г. подано с нарушением правил подсудности.

Довод частной жалобы о том, что иск предъявлен в порядке ст. ч.2 ст.29 ГПК РФ- по месту нахождения территориального органа ФССП России, является несостоятельным, поскольку иск предъявлен только к Министерству финансов РФ, и кроме того, Даниловский ОСП не является ни юридическим лицом, ни его филиалом, ни представительством, а является структурным подразделением УФССП по Москве.

С учетом изложенного обжалуемое определение о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи