Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 33-9395/17

14 марта 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,

при секретаре Каспар А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по частным жалобам представителя Фатина С.А., Фатиной Н.А., Фатиной Т.Н. по доверенности Иванова В.П. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 г., которым постановлено:

Восстановить представителю ответчика Фатина С.А. по доверенности Иванову В.П. процессуальный срок на обжалование определения суда от 17.09.2015 г. о восстановлении срока представителю ответчика Фатиной Т.Н. по доверенности Иванову В.П. на обжалование решения суда от _. г. по делу N 2-_./2015;

установила:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от _. г. были частично удовлетворены исковые требования Фатиной С.В. к Фатиной Н.А., Фатину С.А., Фатиной Т.Н. о признании наследником, выделе доли в квартире на основании завещания. Определением Чертановского районного суда г. Москвы от _. г. представителю ответчика Фатиной Т.Н. по доверенности Иванову В.П. был восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от _. г. по делу по иску Фатиной С.В. к Фатиной Н.А., Фатину С.А., Фатиной Т.Н. о признании наследником, выделе доли в квартире на основании завещания. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от _. г. решение суда было оставлено без изменения, вступило в законную силу.

_. г. от представителя ответчиков Иванова В.П. в суд поступила частная жалоба на определение о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от _. г. с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, т.к. он не был извещён о дате судебного заседания.

В судебное заседание истец Фатина С.В., ответчики Фатина Н.А., Фатин С.А., Фатина Т.Н. и их представитель Иванов В.П. не явились.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частных жалобах просит представитель ответчиков Фатина С.А., Фатиной Н.А., Фатиной Т.Н. по доверенности Иванов В.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частные жалобы в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление представителя ответчиков о восстановлении срока на обжалование определения суда от _. г., суд правомерно руководствовался ст.112 ГПК РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом суд исходил из того, что обжалуемое представителем ответчиков определение было постановлено _.. г.; копия указанного определения была направлена в адрес ответчика Фатина С.А., которая им получена не была, а потому пропущенный срок подлежал восстановлению.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частных жалоб не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку пропуск заявителем срока на подачу частной жалобы был вызван уважительными причинами, а потому подлежал восстановлению. Судом в адрес ответчиков Фатиных С.А., Т.Н., Н.А., а также их представителя Иванова В.П. направлялись судебные извещения почтой; судебные повестки вернулись в суд без вручения за истечением срока хранения (т.2, л.д.200-203); неявка участвующих в деле лиц не является препятствием к рассмотрению поставленного вопроса. В поданной жалобе отсутствуют доводы для отмены определения по существу, она не мотивирована; не приведены основания к отмене обжалуемого определения по существу. С учётом этого судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 г. оставить без изменения, частные жалобы представителя Фатина С.А., Фатиной Н.А., Фатиной Т.Н. по доверенности Иванова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи