Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 33-9396/17

14 марта 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,

при секретаре Каспар А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частным жалобам представителя Фатиной Н.А., Фатиной Т.Н. по доверенности Иванова В.П. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 г., которым постановлено:

Восстановить представителю ответчика Фатиной Т.Н. по доверенности Иванову В.П. процессуальный срок на обжалование решения суда от _ г. по делу N 2-_./2015;

установила:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от _. г. были частично удовлетворены исковые требования Фатиной С.В. к Фатиной Н.А., Фатину С.А., Фатиной Т.Н о признании наследником, выделе доли в квартире на основании завещания. Определением Чертановского районного суда г. Москвы от _. г. представителю ответчика Фатиной Т.Н. по доверенности Иванову В.П. был восстановлен процессуальный срок на обжалование решения суда от _ г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от _. г. решение суда было оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Представитель ответчиков по доверенности Иванов В.П. обратился в суд с частными жалобами об отмене определения суда о восстановлении срока на обжалование решения суда; срок на обжалование данного определения судом был восстановлен.

В судебное заседание истец Фатина С.В., ответчики Фатина Н.А., Фатин С.А., Фатина Т.Н. и их представитель Иванов В.П. не явились.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частных жалобах просит представитель Фатиной Н.А., Фатиной Т.Н. по доверенности Иванов В.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление представителя ответчиков о восстановлении срока на обжалование решения суда от _. г., суд правомерно руководствовался ст.112 ГПК РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом суд исходил из того, что обжалуемое представителем ответчиков решение было постановлено _. г.; копия указанного решения была направлена в адрес ответчика Фатиной Т.Н., которая ею получена не была, а потому пропущенный срок подлежал восстановлению.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частных жалоб не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку пропуск заявителем срока на подачу апелляционной жалобы был вызван уважительными причинами, а потому подлежал восстановлению. Судом в адрес ответчиков Фатиных С.А., Т.Н., Н.А., а также их представителя Иванова В.П. направлялись судебные извещения почтой; судебные повестки вернулись в суд без вручения за истечением срока хранения; неявка участвующих в деле лиц не является препятствием к рассмотрению поставленного вопроса. В поданной жалобе отсутствуют доводы для отмены определения по существу, она не мотивирована; не приведены основания к отмене обжалуемого определения по существу. С учётом этого судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от _. г. решение суда было проверено по доводам поданных апелляционных жалоб, срок на подачу которых был восстановлен; было оставлено без изменения, вступило в законную силу. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 г. оставить без изменения, частные жалобы представителя Фатиной Н.А., Фатиной Т.Н. по доверенности Иванова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи