Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 33-9414/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Меджидовой Н.Х. по доверенности Магомедова М.Г. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Меджидовой Н.Х. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Меджидовой Н.Х. о выселении без предоставлении другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить из комнаты N *** (*** этаж, квартира N *** (***), расположенной по адресу: ***, Меджидову Н.Х., *** года рождения, без предоставления другого жилого помещения,

установила:

Истец Меджидова Н.Х. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что в *** г. между ней и *** был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ей была предоставлена комната N *** в общежитии, расположенная по адресу: ***, где она совместно со своей дочерью и племянницей проживают с *** года, производит оплату за коммунальные услуги в полном объеме, таким образом, между ней и ДГИ г. Москвы фактически сложились правоотношения, предусмотренные договором социального найма.

ДГИ г. Москвы обратился в суд со встречными исковыми требованиями о выселении Меджидовой Н.Х. из комнаты N *** дома *** корпус *** по ул. *** в г. ***, без предоставлении другого жилого помещения, ссылаясь на отсутствие у Меджидовой Н.Х. правовых оснований для занятия данного помещения.

Истец Меджидова Н.Х., ее представитель по доверенности Магомедов М.Г. в судебное заседание первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ДГИ г. Москвы Захарикова А.А. в судебное заседание первой инстанции явилась, в удовлетворении требований Меджидовой Н.Х. просила отказать, встречные требования поддержала в полном объеме.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового - об удовлетворении заявленных исковых требований, просит представитель истца Меджидовой Н.Х. - Магомедов М.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Меджидовой Н.Х. - Магомедова М.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ДГИ г. Москвы - Соколинскую И.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Макировой Е.Э., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со ст. 304 ЖК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно п. 4.2.56 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, Департамент принимает решения о предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на жилищном учете, на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ города Москвы, и гражданам - участникам жилищных программ (по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи с рассрочкой платежа, купли-продажи с ипотекой и иным договорам, установленным законодательством).

Согласно ст. ст. 92, 94. 99 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 г., общежития относятся к специализированному жилому фонду, жилые помещения в них предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы и предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

При рассмотрении дела судом вышеприведенные нормы закона были применены правильно.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что общежитие коридорного типа по адресу: *** было организовано для рабочих ***. Представленный в дело договор найма жилого помещения в *** г. был заключен между *** и *** (л.д. 9-10), и отношения к истцу не имеет.

Также было установлено, что в *** г. здание общежития было передано на баланс Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, а распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** дом по указанному выше адресу был исключен из специализированного жилищного фонда г. Москвы

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы" Департаментом, в лице Управления ДГИ г. Москвы в САО, проводится оформление договоров социального найма на жилые помещения в отношении граждан, проживающих в общежитии на законных основаниях.

В обоснование заявленных требований истец Меджидова Н.Х. ссылалась на то, что она проживает в комнате N *** общежития по ул. ***, д. ***, корп. *** с *** г., на основании договора найма жилого помещения от *** г. с ***, оплачивает коммунальные услуги.

Между тем, поскольку истец Меджидова Н.Х. регистрации по месту жительства либо пребывания по адресу спорной комнаты не имеет, доказательств наличия трудовых отношений с *** не представила, решение о предоставлении Меджидовой Н.Х. спорного жилого помещения в установленном порядке ДГИ г. Москвы не принималось и договор найма специализированного жилого помещения между сторонами не заключался, - вывод суда об отказе в удовлетворении требований Меджидовой Н.Х., как проживающей в спорном помещении без законных к тому оснований, и об удовлетворении встречных требований ДГИ г. Москвы о ее выселении, является обоснованным.

Судебной коллегией учитывается также, что согласно имеющейся в материалах дела доверенности, выданной Меджидовой Н.Х. на представителя (л.д. 8), она имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ***, - что также подтверждает отсутствие законных оснований для занятия спорной комнаты.

Выводы решения суда основаны на фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах, в связи с чем оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, а также направлены на переоценку доказательства, которые были исследованы судом первой инстанции в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому также не могут служить основанием к отмене решения суда.

Спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Меджидовой Н.Х. по доверенности Магомедова М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: