Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 33-9437/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дорохиной Е.М., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе истца Латыповой Е.Ю. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Латыповой Е*Ю* к Департаменту городского имущества города Москвы о признании действия по снятию с жилищного учета незаконным, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с сохранением года постановки, оставить без движения, предложив заявителю в срок до 30 января 2017 года исправить указанные недостатки.

В случае не устранения недостатков в указанный срок, исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

установила:

Латыпова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании действия по снятию с жилищного учета незаконным, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с сохранением года постановки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Латыпова Е.Ю., ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал на нарушение требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление содержит требования о восстановлении на жилищном учете членов семьи истца, однако в качестве истца в исковом заявлении указана только Латыпова Е.Ю. Для устранения имеющихся в заявлении недостатков истцу предоставлен срок до 30 января 2017 года.

Между тем, с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без движения судебная коллегия согласиться не может, поскольку уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу п.4 ч.1 ст.150 ГПК РФ судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований, при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, вопрос о вступлении в дело соистцов подлежит разрешению на стадии досудебной подготовки и не является основанием для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2016 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: