Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 33-9511/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

материал по частной жалобе представителя истца Б.М.С. по доверенности М.М.Е. на определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Б.М.С. к С.О.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, как неподсудное Гагаринскому районному суду г.Москвы",

установила:

Б.М.С. обратилась в Гагаринский районный суд г.Москвы с иском к С.О.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру.

Судьей постановлено указанное определение, на которое представителем истца подана частная жалоба.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что иск подан с нарушением правил о подсудности и должен быть предъявлен в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, адрес которого не относится к территориальной юрисдикции Гагаринского районного суда г.Москвы.

Однако с таким выводом судьи согласиться судебная коллегия не может.

Как следует из искового заявления, предметом исковых требований Б.М.С. является спор о правах на недвижимое имущество (квартиру), которое было передано истцом ответчику на основании заключенного между ними договора пожизненного содержания с иждивением. Таким образом, между сторонами имеет место спор о праве на квартиру по адресу: *******.

Согласно положениям статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Вывод суда первой инстанции о том, что иск Б.М.С. должен быть рассмотрен судом по общим правилам о подсудности - по ст.28 ГПК РФ, является необоснованным.

Кроме того, суд первой инстанции, в нарушение требований ч.2 ст.135 ГПК РФ в определении не указал, в какой суд следует обратиться истцу, если дело неподсудно Гагаринскому районному суду г.Москвы.

При таких обстоятельствах, указанное определение судьи законным признано быть не может.

Вместе с тем, данное исковое заявление не может быть принято к производству Гагаринского районного суда г.Москвы.

Как следует из материалов дела, спорная квартира расположена по адресу: *****, что относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г.Москвы.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, а исковое заявление Б.М.С. необходимо возвратить на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2016 года отменить.

Возвратить исковое заявление Б.М.С. к С.О.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру.

Разъяснить Б.М.С., что с вышеуказанным иском она вправе обратиться в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Председательствующий:

Судьи: