Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 33-9525/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

дело по частной жалобе представителя истца С.В.В. - Р.А.А. на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 01 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Дело по иску С.В.В. к ООО "ЛС" о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, истребовании автотранспортного средства из чужого незаконного владения передать на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г.Москвы по адресу: ********",

установила:

Истец С.В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "ЛС" о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, истребовании автотранспортного средства из чужого незаконного владения.

До начала судебного разбирательства по существу представитель ответчика ООО "ЛС" П.Р.С. обратился с заявлением о передаче дела по подсудности в Черемушкинский районный суд г.Москвы, поскольку условиями договора финансовой аренды (лизинга), заключенного между сторонами была согласована договорная подсудность разрешения споров именно в этом суде.

Истец С.В.В. и его представитель Р.А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца С.В.В. Р.А.А. по доводам частной жалобы.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положениями ст.32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27,30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Передавая дело по подсудности в Черемушкинский районный суд г.Москвы, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в договоре финансовой аренды (лизинга), заключенном между сторонами, пунктом 7.2 согласовано условие о том, что все возникающие споры рассматриваются Черемушкинским районным судом г.Москвы.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что спорный автомобиль использовался истцом для личных, семейных нужд, а не для коммерческих целей, в связи с чем отношения, возникшие между сторонами по договору финансовой аренды (лизинга) регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", в потому С.В.В., как потребитель был вправе подать иск в суд по своему выбору, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон. Кроме того, истец не обосновывал свои требования к ответчику на Законе о защите прав потребителей.

Указание в жалобе на то, что установленное в договоре финансовой аренды (лизинга) соглашение о договорной подсудности является нарушением законных прав гражданина-потребителя на самостоятельное, по своему выбору определение подсудности спора, связанного с данным договором, не может быть принято в качестве основания к отмене судебного постановления, поскольку, как следует из материалов дела, в частности, заключенного между сторонами договора финансовой аренды (лизинга) и подписанного этими сторонами, они пришли к согласию по вопросу разрешения споров в конкретном суде, о чем свидетельствуют их подписи. Доказательств несогласия с условиями заключенного договора какой-либо из сторон договора, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. Определение является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит. Нормы процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца С.В.В. Р.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: