Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 33-9531/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х,

при секретаре Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе представителя истца СНТ "К" по доверенности С.И.А. на определение Щербинского районного суда г.Москвы от 01 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества "К" к Ш.Г.А., С.А.Ю. об установлении местоположения границ земельного участка, обязании освободить земельный участок, и прилагаемые к нему документы истцу, предложив исправить указанные недостатки",

установила:

СНТ "К" обратилось в суд с иском к Ш.Г.А., С.А.Ю. об установлении местоположения границ земельного участка, обязании освободить земельный участок.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца СНТ "К" С.И.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление СНТ "К", суд первой инстанции исходил из того, что оно подписано представителем СНТ С.И.А. с приложением доверенности с правом подписания искового заявления, выданной от имени председателя правления СНТ "К" Д.Н.А. При этом, документов, свидетельствующих о том, что Д.Н.А. действительно является выбранным председателем правления СНТ "К", равно как и Устава СНТ, к материалам иска не приложено.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Доводы частной жалобы о том, что в силу абз.4 ст.132 ГПК РФ предоставление доверенности исключает необходимость предоставления какого-либо иного документа, удостоверяющего полномочия представителя, обязанность предоставлять документы, на необходимость предоставления которых указано судом в обжалуемом судебном постановлении, действующим ГПК РФ не предусмотрена, поскольку иск подписан не председателем правления СНТ, а представителем СНТ по доверенности, выданной ему председателем правления СНТ, заслуживают внимания.

Как следует из содержания ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно положениям статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Положениями ст.53 ГПК РФ предусмотрено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени СНТ "К" было подписано и подано представителем СНТ С.И.А., действующим на основании доверенности от ***** года, выданной Председателем Правления СНТ "К" Н.А.Д. содержащей как подпись лица, ее выдавшего, так и печать организации, выдавшей доверенность.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления по основаниям непредоставления документов, свидетельствующих о том, что Д.Н.А. действительно является выбранным председателем правления СНТ "К", равно как и Устава СНТ, поскольку, как было указано выше, исковое заявление от имени СНТ "К" было подписано и подано представителем СНТ С.И.А., действующим на основании доверенности, оформленной и выданной в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права исходя из доводов частной жалобы, которые заслуживают внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 01 февраля 2017 года отменить.

Направить материал по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "К" к Ш.Г.А., С.А.Ю. об установлении местоположения границ земельного участка, обязании освободить земельный участок в суд первой инстанции для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: