Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 33-9535/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Т.Е.Д. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Иск М. А.В. и М. С.Д. к Т.Е.Д. о выплате компенсации за пользование долей в квартире, об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Е.Д. в пользу М. С.Д. компенсацию за пользование ****** долей в квартире по адресу: **** за период с **** года по **** года в размере ***** руб., с **** года по **** года в размере ****** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***** руб., а всего ****** руб.

Взыскать с Т.Е.Д. в пользу М. А.В. компенсацию за пользование **** долей в квартире по адресу: **** за период с **** года по *** года в размере ***** руб., за период с **** года по ***** года в размере ***** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ***** руб., расходы на оплату госпошлины в размере **** руб., а всего ***** руб.

Определить М. А.В. долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: *****, в размере ****; Т.Е.Д. - в размере ****** доли.

В остальной части иска отказать",

установила:

Истцы М.А.В. и М.С.Д. обратились в суд с иском к Т.Е.Д. о выплате компенсации за пользование ***** долей в квартире, об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указали, что М.С.Д. являлась собственником ****** доли квартиры, расположенной по адресу: *****, общей площадью *****,0 кв.м. ***** года М.С.Д. подарила ***** долю в праве общей долевой собственности на квартиру сыну - М.А.В. Таким образом, истцы с ***** года являлись собственниками по ****** доли за каждым в праве общей долевой собственности на упомянутую квартиру. Другим участником общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик Т.Е.Д., которой принадлежит ******** доли в праве общей собственности на квартиру. ***** года по договору дарения М.С.Д. подарила оставшуюся ****** долю в праве общей долевой собственности на квартиру сыну - М.., следовательно, с ****** года М. А.В. стал собственником уже ***** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а М.С.Д. перестала быть участником общей долевой собственности.

Между сторонами возник спор о порядке пользования и владения указанной квартирой.

****** года Нагатинским районным судом г.Москвы исковые требования истцов к Т.Е.Д. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением были оставлены без удовлетворения. При рассмотрении указанного спора судом было установлено, что на долю каждого истца приходится по ***** доли, что соответствовало ***** кв.м. жилой площади на каждого. Учитывая, что квартира является однокомнатной и жилая площадь в размере ****** кв.м. в спорной квартире не могла быть предоставлена истцам для проживания в виде отдельного жилого помещения, суд не нашел оснований для удовлетворения иска. Тем не менее истцы считают, что в соответствии с п.2 ст.247 ГК РФ вправе требовать с ответчика выплаты денежной компенсации за пользование ***** доли имущества за период с **** года по ******* года, исходя из размера арендной платы.

В целях определения стоимости арендной платы за пользование ***** долей в квартире М. А.В. обратился в ООО "***", где ***** года была проведена независимая экспертиза по определению стоимости арендной платы за пользование ***** доли в квартире общей площадью ****,0 кв.м, расположенной по адресу: ******* за период с *****г. по ***г. Согласно Отчету N ***, рыночная стоимость арендной платы за пользование **** долей в спорной квартире за период с ****г. по ****г. составила ***** рублей. Полагают, что ответчик обязана выплатить истцам денежную компенсацию за пользование их долями в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в следующем порядке: за период с ***** года по ****** года в пользу М. С.Д. в размере *** руб. **** коп.; с **** года по **** года - в равных долях истцам сумму в размере **** руб. *** коп.; с **** года по **** года (на момент подготовки настоящего искового заявления) в пользу М. А.В. в размере ***** руб. **** коп. Также, согласно Отчету N *** от ***** года средняя ежемесячная стоимость части арендной платы за сдачу в аренду объекта оценки за период с ***г. по ****г. составляет **** руб. ***** коп. Поэтому ответчик обязана ежемесячно выплачивать М. А.В., как собственнику ***** доли денежную компенсацию в размере **** руб. **** коп.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****г. по ***г. в размере **** руб. ***** коп.

Также истцы просят взыскать с Т.Е.Д. компенсацию морального вреда в размере ******* рублей;

Для восстановления нарушенных прав Истец был вынужден обратиться в ООО "*****", с которым заключил договор на оказание юридических услуг N **** от ****г., стоимость составила ***** руб. 00 коп., которую они также просят взыскать. И также истцы просят взыскать с Т.Е.Д. расходы на оплату государственной пошлины в размере ****** рублей.

Поскольку сторонами не достигнута договоренность о распределении расходов по оплате коммунальных услуг, истцы просят определить долевой порядок внесения платежей за коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: **********, определив долю внесения указанных платежей М. А.В. в размере **** доли; Т.Е.Д. - в размере ******* доли.

Истец М.А.В. и представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец М.С.Д. и ответчик Т.Е.Д. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Т.Е.Д. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца М. С.Д. и ответчика Т.Е.Д. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Т.Е.Д. В своей жалобе указывает, что суд необоснованно взыскал с нее денежную компенсацию за пользование ***** доли квартиры, поскольку с ****г. в квартире не проживала и не могла чинить истцам препятствий в проживании; при этом квартиру в аренду не сдавала и доход с нее не получала. Также полагает, что взыскание за прошлый период времени, за 6 предыдущих лет, законом не допускается. Указывает, что имела намерение выкупить принадлежащую сначала М.С.Д., а теперь ее сыну М..В. **** долю. Ответчик при этом обращает внимание, что размер компенсации, при ее размере пенсии, которую она получает только с ******г., достаточно большой, превышает ее пенсию. Сами же истцы никаких расходов за квартиру не несли, в т.ч. по оплате ЖКУ, имеют в собственности другие жилые помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Т.Е.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Истец М. А.В. и представитель истцов М. А.В. и М. С.Д. - М.Р.Э. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Жилищным Кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч.1 и 2 ст.15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч.1 ст.16 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.п.1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

По смыслу п.2 ст.247 ГК РФ применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст.247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, М. С.Д. являлась участником общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ******, общей площадью *****,0 кв.м, кадастровый номер *****. В указанной квартире М. С.Д. принадлежала *** доли в праве общей долевой собственности, полученная на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от *****года, удостоверенного нотариусом г.Москвы И.Н.И., зарегистрированного в реестре за N ****, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права N ****** от ***** года.

*** года на основании Договора дарения доли в праве собственности на квартиру М. С.Д. подарила ****долю в праве общей долевой собственности на квартиру сыну М. А.В., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права N *****от **** года и N **** от **** года.

Таким образом, истцы с ***** года являлись собственниками по ***** доли за каждым в праве общей долевой собственности на упомянутую квартиру.

***года на основании Договора дарения доли в праве собственности на квартиру М. С.Д. подарила оставшуюся ***** долю в праве общей долевой собственности на квартиру сыну М. А.В., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права N **** от **** года.

Следовательно, с **** года М. А.В. стал собственником **** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а М. С.Д. перестала быть участником общей долевой собственности.

Другим участником общей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество является Т.Е.Д., доля которой составляет ***** в праве общей собственности на квартиру.

Между сторонами возник спор о порядке пользования и владения указанной квартирой. ***** года Нагатинским районным судом г.Москвы было постановлено решение об отказе М. в удовлетворении иска к Т.Е.Д. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что поскольку им, как собственникам указанного имущества не может быть выделена во владение и пользование часть общего имущества, соразмерная принадлежащим им долям, им подлежит выплата денежной компенсации.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что предоставление истцам в пользование общего имущества является невозможным, что установлено решением Нагатинского районного суда г.Москвы от ****г., вступившим в законную силу *******г., в котором принимали участие те же лица и которым истцам было отказано во вселении в спорную квартиру. А поскольку истцы не имеют возможности пользоваться спорной квартирой, а ответчик является единственным лицом, которое проживает в спорной квартире, и, как следствие, пользуется всей квартирой, в том числе и той частью, которая приходится на долю истцов, то истцы вправе требовать от ответчика выплаты им соответствующей компенсации за пользование имуществом, приходящимся на их долю.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции принял во внимание представленный истцами Отчет N ***** Бюро независимой экспертизы и оценки ООО "****" об арендной стоимости объекта исследования, согласно которому рыночная стоимость арендной платы за пользование ****** долей в квартире, расположенной по адресу: *****, составляет с учетом округления ****,00 рублей за период с *****г. по ******г. Сумма денежной компенсации за пользование долями истцов в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составила: М. С.Д. (*** доли) с **** года по **** года - ***** руб. **** коп.; М. С.Д. и М. А.В. (по **** доли каждый) с **** года по **** года - **** руб. ***** коп. (по **** руб. - каждому собственнику); М. А.В. (***** доли) с **** года по ***** года - **** руб. ***** коп.

Суд согласился с представленным истцами расчетом, признав его обоснованным и арифметически верным. Иного расчета ответчиком представлено не было.

Кроме того, суд на основании ст.395 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****г. по *****г. в размере ****** руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу М. А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме ******., посчитав ее разумной с учетом сложности дела и количества судебных заседаний.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу М. А.В. взысканы расходы на оплату госпошлины в размере ****** руб.

В части удовлетворения требования М. А.В. о взыскании с ответчика ежемесячно компенсации за пользование долей в квартире суд отказал, придя к выводу, что в силу ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Также судом было отказано истцам в удовлетворении иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.30 и 153 ЖК РФ суд первой инстанции определил доли в оплате за ЖКУ сособственникам в следующем порядке: доля М. А.В. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: ***** составит *****; доля Т.Е.Д. - ****.

В апелляционной жалобе ответчик Т.Е.Д. указала, что не согласна со взысканием денежной компенсации, поскольку никаким образом не могла препятствовать истцам в проживании, не сдавала спорное жилое помещение, не получала выгоду, на территории РФ постоянного места не имела, проживая с семьей в Израиле.

Однако данный довод не может быть принят во внимание.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что в данном случае выгода заключается в использовании всего имущества (всей квартиры) Т.Е.Д. для своего проживания, в том числе и долей истцов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Т.Е.Д., занимая для проживания всю площадь квартиры, необоснованно сберегает в свою пользу стоимость арендной платы за 1\4 долю в праве собственности на указанную квартиру.

Компенсация, установленная п.2 ст.247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Порядок определения размера компенсации законом не определен. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что компенсация может быть рассчитана исходя из стоимости аренды (найма) квартиры, но с учетом размера доли, находящейся в собственности истцов. Возможности и основания для применения иного способа определения размера компенсации не усматривается, а также не предлагались ответчиком, свою оценку доли ответчиков ответчик не предоставляла, доказательств завышенного размера не предоставила.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взысканных судом денежных сумм. Взыскивая компенсацию, суд рассчитал ее, начиная с *****г., согласившись, что с указанного момента права истцов, как собственников жилого помещения, были нарушены. Однако лишь решением Нагатинского районного суда г.Москвы от ****г., вступившим в законную силу ******г., судом было установлено, что истцы не имеют возможности пользоваться спорной квартирой, в т.ч. принадлежащими ***** кв.м., а ответчик является единственным лицом, которое проживает в спорной квартире, и, как следствие, пользуется всей квартирой, в том числе и той частью, которая приходится на долю истцов, в связи с чем именно с момента вступления указанного решения в законную силу истцы вправе требовать компенсацию за причитающуюся им долю.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия определяет размер компенсации за владение и пользование имуществом, приходящимся в спорной квартире на долю истцов, за прошлый период равным ***** руб. ***** коп. в месяц каждому из истцов.

Период, за который взыскивается компенсация, определяется судебной коллегией с *****г. (вступления решения Нагатинского районного суда г.Москвы в законную силу) по *****г. включительно (как заявлено в иске).

Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию с ответчика компенсация за пользование имуществом, приходящимся на долю истцов в спорной квартире в следующем порядке:

- в пользу М. С.Д. за пользование **** долей за период с *****г. по ****г. в размере **** руб. **** коп.

- в пользу М. А.В. за пользование ***** долей за период с *****г. по *****г. в размере **** руб. ****.; за пользование **** долей за период с ****г. по ****г. в размере **** руб. ***** коп.

Требования истцов о взыскании компенсации на будущее время удовлетворению правомерно были отклонены судом, поскольку по смыслу положений п.2 ст.247 ГК РФ, компенсация взыскивается за осуществленное пользование, т.е. за то пользование, которое уже произошло. Кроме того, при определении размера компенсации должны учитываться обстоятельства, которые могут измениться (в том числе и размер долей в праве собственности), в связи с чем расчет компенсации на будущее время является невозможным.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым, с учетом уменьшения причитающихся к взысканию с ответчика в пользу истцов суммы компенсации произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка, Центральный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
*******	*******	*******	*******	*******%	*******	*******
*******	*******	*******	*******	*******%	*******	*******
*******	*******	*******	*******	*******%	*******	*******
*******	*******	*******	*******	*******%	*******	*******
*******	*******	*******	*******	*******%	*******	*******
Итого:			*******	*******%		*******

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка, Центральный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
*******	*******	*******	*******	*******%	*******	*******
*******	*******	*******	*******	*******%	*******	*******
*******	*******	*******	*******	*******%	*******	*******
*******	*******	*******	*******	*******%	*******	*******
*******	*******	*******	*******	*******%	*******	*******
*******	*******	*******	*******	*******%	*******	*******
*******	*******	*******	*******	*******%	*******	*******
*******	*******	*******	*******	*******%	*******	*******
Итого:			*******	*******%		*******

Таким образом, в соответствии с приведенным расчетом, с Т.Е.Д. в пользу М. С.Д. за период с *****г. по ****г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. **** коп., а в пользу М. А.В. за период с *****г. по *****г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. ***** коп.; а за период с *****г. по ****г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. ***** коп.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда в части подлежащей взысканию суммы в пользу истцов, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с Т.Е.Д. в пользу истца М. А.В., в соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ, государственной пошлины в размере ***** руб. ***** коп.

В части удовлетворения исковых требований об определении долей в оплате, в части размера понесенных расходов, а также в той части, где истцам отказано в иске, решение сторонами не обжаловалось и судебной коллегией не проверялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2016 г. изменить в части взысканных с Т.Е.Д. в пользу М. С.Д. и М. А.В. денежных средств.

Взыскать с Т.Е.Д. в пользу М. С.Д. компенсацию за пользование ***** долей в квартире по адресу: **** за период с ****г. по ***г. в размере **** руб. **** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. *** коп., а всего **** руб. 02 коп.

Взыскать с Т.Е.Д. в пользу М.А.В. компенсацию за пользование ****долей в квартире по адресу: **** за период с ****** г. по *****г. в размере **** руб. **** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. **** коп.; компенсацию за пользование **** долей в квартире за период с ****г. по *****г. в размере **** руб. **** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. **** коп., а всего ***** руб. ***** коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере ****,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере ***** руб. ***** коп.

В остальной части решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Т.Е.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: