Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 33-9544/17

14 марта 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя истца ******** Е.И. ******** Е.В. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от ******** года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ******** Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ******** И.В., к ******** И.В., ******** Л.А. и ******** Т.И. об установлении факта проживания в жилом помещении разных семей и определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг отказать,

установила:

Истец ******** Е.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ******** И.В. обратились в суд с иском к ******** И.В., ******** Л.А. и ******** Т.И. об установлении факта проживания в жилом помещении разных семей и определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование требований указала, что она зарегистрирована в комнате трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: ************************, общей площадью *** кв.м., собственником которой является ее мать ********Л.А. Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы N **** от ******* г. семья истца в составе * человек была принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях. ********Е.И. является матерью-одиночкой, фактически проживает вместе со своим несовершеннолетним сыном ********И.В. одной семьей по адресу: ****************, помимо нее в квартире по указанному адресу другой семьей проживают ее отец ******** И.В., мать ********Л.А. и сестра ******** Т.И. Фактически в квартире зарегистрированы и проживают две разных семьи, у которых раздельный бюджет, совместное хозяйство не ведется, общее имущество отсутствует. Иных жилых помещений у истца или ее сына на праве собственности или ином законном основании не имеется, общая площадь квартиры по месту их регистрации составляет менее установленной нормы на каждого члена семьи. Истец просит установить факт проживания в жилом помещении разных семей, определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение следующим образом: ** доли оплаты определить ********Е.И., ******** И.В., ** доли оплаты определить ********И.В., ******** Т.И., ******** Л.А.

Истец ******** Е.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель ***** Е.В. иск поддержал.

Ответчики ********И.В., ******** Л.А., ******** Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы ******** Е.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ******** Е.И. ******** Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается, что ********Е.И. является матерью одиночкой, вместе со своим несовершеннолетним сыном ********И.В. зарегистрирована в комнате, жилой площадью *** кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ************************. Собственником комнаты является ******** Л.А. (л.д. **, **).

В квартире также зарегистрированы и проживают ********И.В. и ******** Л.А. (отец и мать ******** Т.И.), ******** Т.И. (сестра ******** Е.И.) (л.д. **).

Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы N *** от ******** г. семья ******** Е.И. в составе * человек была принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 7, 31 ЖК РФ, ст. ст. 210, 264 ГК РФ, ст. 2 СК РФ, ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания истца с сыном и ответчиков разными семьями, суд обоснованно исходил из того, что ******** И.В., ******** Л.А. родители ********Е.И., а ******** Т.И. является ее сестрой, зарегистрированы и проживают в одном жилом помещении, куда вселены как члены одной семьи и не могут, с точки зрения жилищного законодательства рассматриваться как разные семьи, независимо от того, ведут ли они совместное хозяйство и имеют ли самостоятельный доход.

Учитывая, что истец не является собственником спорного жилого помещения, возможность определения долей в оплате за жилье и коммунальные услуги между собственником жилого помещения и проживающими с ним членами семьи законом не предусмотрена, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для определения долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, ссылается на то, что суд применил нормы материального права, не подлежащие применению, не учел, что истец и ответчики членами одной семьи не являются, в квартире фактически проживают две разные семьи, которые имеют разный бюджет, ведут отдельное хозяйство, соглашения о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги между ними не достигнуто. Полагает, что при указанных обстоятельствах за каждой семьей должны быть определены доли об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В соответствии с частью 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Проживающие в комнате по адресу: ************************, были вселены в жилое помещение как члены одной семьи по одному договору социального найма. Впоследствии собственником комнаты на основании договора передачи от ********г. стала ********Л.А.

Возможность определения долей в оплате за жилье и коммунальные услуги между собственником жилого помещения и проживающими в жилом помещении лицами законом не предусмотрена.

Поскольку судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, не допущено нарушения норм материального или процессуального права, то обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ковальской Е.И. Коваль Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи