Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 33-9567/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Сусловой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе ответчика истца фио на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Апелляционную жалобу фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации, ЖСК "Новые Черемушки, 8" о признании права собственности оставить без движения до дата,

установила:

решением Гагаринского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к ЖСК "Новые Черемушки, 8", наименование организации о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал на него апелляционную жалобу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе должны содержаться основания, по которым они считают решение суда неправильным. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на Гагаринского районного суда адрес от дата, поданная дата, не отвечала требования ст. 322 ГПК РФ, поскольку не содержала в себе оснований, по которым заявители считают решение суда неправильным, а также не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, и ее копии с приложенными документами по количеству лиц участвующих в деле.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцами не соблюдены положения ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения и предоставлении срока для устранения недостатков - до дата.

В частной жалобе истец указывает, что поскольку заявленные им требования регулируются Законом "О защите прав потребителей" он освобожден от уплаты госпошлины, вместе с тем, поскольку поданная истцом фио апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, так как подана в одном экземпляре и не мотивирована судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы истца фио без движения является законным и обоснованным и оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: