Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 33-9577/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе ответчика Ж.А.А. на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Назначить по делу по исковому заявлению А.А.Ю. к Ж.А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Ж.А.А. к А.А.Ю. о признании договора об ипотеке квартиры незаключенным, оценочную экспертизу.

Поставить перед экспертом следующий вопрос:

1. Какова рыночная стоимость предмета залога - квартиры N ****, расположенной по адресу: *****?

Проведение экспертизы поручить АНО "****" по адресу: *****; телефон *******.

Поручить руководителю экспертного учреждения предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика А.А.Ю.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела по исковому заявлению А.А.Ю. к Ж.А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Ж.А.А. к А.А.Ю. о признании договора об ипотеке квартиры незаключенным.

Разъяснить сторонам, что согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по исковому заявлению А.А.Ю. к Ж.А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Ж.А.А. к А.А.Ю. о признании договора об ипотеке квартиры незаключенным - приостановить.

Суд определяет дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, не позднее тридцать дней со дня поступления материалов на экспертизу",

установила:

А.А.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Ж. А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ж.А.А. предъявил встречное исковое заявление к А.А.Ю. о признании договора об ипотеке квартиры незаключенным.

В судебном заседании представителем ответчика Ж.А.А. - З.М.А., оспаривая стоимость предмета залога - квартиры N ****, расположенной по адресу*******, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Представитель истца А.А.Ю. - И.А.А. в судебном заседании возражала против назначения по делу оценочной экспертизы, полагая, что стороны в договоре об ипотеке пришли к соглашению относительно стоимости предмета залога, определив его в размере ****** рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ответчик Ж.А.А., подав частную жалобу, в которой указано, что в обжалуемом определении не указан срок, на который производство по делу приостановлено.

Согласно части 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца А.А.Ю. И.А.А., полагавшей определение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, к надлежащему извещению которых о времени и месте судебного разбирательства принимались необходимые меры, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Положениями ст.216 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в том числе в случае назначения экспертизы.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела возникли вопросы относительно рыночной стоимости объекта залога, суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, с учетом требований ст.ст.79, 80, 216 ГПК РФ, пришел к выводу о назначении по делу оценочной экспертизы.

В соответствии с положениями ст.ст.104, 218 и 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что в обжалуемом определении не указан срок, на который производство по делу приостановлено, не может являться основанием к его отмене, поскольку по своему содержанию оно полностью отвечает требованиям ст.80 ГПК РФ, а срок, на который при назначении судебной экспертизы производство по делу может быть приостановлено, установлен ст.ст.216, 217 ГПК РФ. Данное положение также закреплено в ч.4 ст.86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Иных, заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший вопрос, оснований для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, по доводам частной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Ж. А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: