Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 33-9648/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Михалиной С.Е.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Войкиной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Левиной А.С. на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 21 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Администрации поселения Краснопахорское в г.Москве к Левиной А.С., Левину А.В., Левину Д.А. в лице законного представителя Левиной А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать Левину А.С., Левина А.В., Левина Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить Левину А.С., Левина А.В., Левина Д.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Установила:

Администрация поселения Краснопахорское в г.Москве обратилась в суд с иском к Левиной А.С., Левину А.В., Левину Д.А. в лице законного представителя Левиной А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении; требования мотивированы тем, что на основании договора найма служебного жилого помещения N*** от 09.02.2009 Левиной А.С. и членам ее семьи Левину А.В. и Левину Д.В. была предоставлена комната N *** по адресу: ***, на период трудовых отношений Левиной А.С. с Управлением по культуре, делам молодежи, физической культуре и спорту Подольского муниципального района Московской области. При этом являясь нанимателем служебного жилого помещения, Левина А.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***. Поскольку 30.12.2015 с Левиной А.С. трудовые отношения прекращены, то оснований для пользования спорной комнатой у ответчиков не имеется. По указанным основаниям истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить из спорного жилого помещения.

Представитель истца по доверенности Ярош П.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчица Левина А.С., являющаяся также представителем ответчика Левина А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, УСЗН по ТиНАО г.Москвы и администрации г.о. Подольск по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Левина А.С. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца Администрации поселения Краснопахорское в г.Москве, представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Вороновского ОСЗН ТиНАО г.Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Левиной А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Макировой Е.Э. об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая исковые требования суд обоснованно руководствовался положениями статей 92, 93, 103,102, 35 Жилищного кодекса РФ.

На основании ч.ч.1 и 2 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.103 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции спорное жилое помещение - комната N ***, расположенная по адресу: ***, является муниципальной собственностью поселения Краснопахорское в г.Москве, включено в специализированный (служебный) жилищный фонд Подольского муниципального района на основании постановления администрации Подольского муниципального района Московской области N *** от 30.12.2009.

Левиной А.С. 09.02.2009 года по договору найма служебного жилого помещения N*** администрацией Подольского муниципального района было предоставлено во временное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты N ***, общей площадью 17,6 кв.м, жилой - 17,6 кв.м, расположенное по адресу: ***; договор был заключен на время работы нанимателя Левиной А.С. в Управлении по культуре, делам молодежи, физической культуре и спорту Подольского муниципального района Московской области.

Положениями п.п. 19,20 договора предусмотрено прекращение договора в связи с окончанием трудового договора; в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение; в случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Поскольку 30.12.2015 года с Левиной А.С. прекращены трудовые отношения, Администрацией поселения Краснопахорское в г.Москве в адрес ответчицы были направлены уведомления о необходимости освободить спорное жилое помещение, которое до настоящего времени не освобождено.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ответчики к категории лиц, указанных в ч.2 ст.103 ЖК РФ и не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения не относятся, при этом Левина А.С. является собственником 1/3 доли в трехкомнатной квартире общей площадью 68,4 кв.м, расположенной по адресу: ***, где сособственником по 1/3 доли в праве собственности является ее мать Потаповцева С.Х. и брат Потаповцев Д.С.; также в собственности малолетнего Левина Д.А. находится однокомнатная квартира общей площади 29,9 кв.м, расположенная по адресу: ***, которая была предоставлена Левиной А.С. на основании договора социального найма жилого помещения N 14 от 03.09.2015 Администрацией Подольского муниципального района.

В деле представлены доказательства, что Левина А.С. и ее несовершеннолетний сын Левин Д.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***; Левин А.В. зарегистрирован по адресу: ***. Из актов обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и жилого помещения по адресу: ***, усматривается, что малолетний Левин Д.А., *** года рождения, в указанных жилых помещениях фактически не проживает.

Разрешая исковые требования суд исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным и было предоставлено Левиной А.С. на период трудовых отношений; поскольку трудовые отношения Левиной А.С. с Управлением по культуре, делам молодежи, физической культуре и спорту Подольского муниципального района Московской области прекращены, договор найма служебного жилого помещения является прекращенным.

По изложенным основаниям суд пришел к обоснованному выводу о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и подлежащими выселению из служебного жилого помещения, так как к категории лиц (ч.2 ст.103 ЖК РФ) не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения ответчики не относятся,

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика об утрате статуса служебного жилого помещения после передачи в собственность города Москвы, применении к указанным правоотношениям правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма не являются основанием для отмены решения, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Несогласие ответчика с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой инстанции в соответствии с процессуальным законом.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Троицкого районного суда г.Москвы от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левиной А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи