Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 33-9670/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуева Н.С.,

судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,

при секретаре Зориной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе Городова П.А. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 03 октября 2016 года, которым постановлено:

Возвратить Городову П.А. исковое заявление,

установила:

Городов П.А. обратился с исковым заявлением к АО "Баркли" о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной суммы и компенсации морального вреда.

Определением Симоновского районного суда города Москвы от 03 октября 2016 года исковое заявлением Городова П.А. возвращено.

С указанным определением Симоновского районного суда города Москвы от 03 октября 2016 года по доводам частной жалобы не согласен истец Городов П.А.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на положения п. 2 ст. 452 ГК РФ, а также на условия договора возмездного оказания услуг и исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в претензии, адресованной ответчику, не содержится требования о расторжении договора.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрено п. 1 ст. 782 ГК РФ, а право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) - ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, согласно п. 2 вышеназванной статьи, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из представленных материалов, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, что подтверждается копией уведомления, описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 22, 24, 25).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает ошибочным вывод судьи о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 03 октября 2016 года отменить, направить исковой материал в Симоновский районный суд города Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи