Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 33-9673/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Д В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Компании Саррио Инвестментс Лимитед на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС АГРОПРОДУКТ", компании Саррио Инвестментс Лимитед к судебному приставу исполнителю УФССП России по Москве межрайонного отдела УФССП по особым исполнительным производствам Яшенкову И.А., ФССП России о признании действий незаконными, отмене постановления от 29 июля 2015 года о распределении денежных средств, обязании устранить допущенные нарушении, взыскании убытков оставить без удовлетворения.

установила:

ООО "ВЕЛЕС АГРОПРОДУКТ", компания Саррио Инвестментс Лимитед обратились в суд с иском к судебному приставу исполнителю УФССП России по Москве межрайонного отдела ССП по особым исполнительным производствам Яшенкову И.А., ФССП России о признании действий незаконными, отмене постановления от 29.07.2015 года о распределении денежных средств, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании убытков, ссылаясь на то, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве находится сводное исполнительное производство N 19884/12/11/77/СД (ранее N 22051/2/08-СВ) в отношении должника Батурина В.Н. В рамках которого судебным приставом- исполнителем взысканы денежные средства в сумме *** руб. по п/п N675 от 22.07.2015 года. Постановлением от 29.07.2015 года судебный пристав произвел распределение денежных средств по исполнительному производству. По мнению истцов, постановление не соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы взыскателей, в связи с чем подлежит признанию недействительным. С учетом уточнения требований истцы просили суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве Яшенкова И.А. в части нарушения очередности распределения денежных средств, выразившихся в вынесении постановления от 29.07.2015 года о распределении денежных средств; в части недоплаты взыскателям ООО "ВЕЛЕС АГРОПРОДУКТ", Компании Саррио Инвестментс Лимитед денежных средств, распределенных по постановлению от 29.07.2015 года; отменить постановление от 29.07.2015 года; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушенные права и законные интересы истцов; взыскать с Российской Федерации в лице УФССП за счет казны Российской Федерации убытки в сумме *** руб. в пользу ООО "ВЕЛЕС АГРОПРОДУКТ" и убытки в сумме *** руб. в пользу Компании Саррио Инвестментс лимитед.

Представитель истцов по доверенности Мигненко О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФССП России, УФССП России по г. Москве по доверенности в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Судебный пристав - исполнитель, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит истец - компания Саррио Инвестментс Лимитед по доводам апелляционной жалобы, полагая, что обжалуемый судебный акт постановлен с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истцов по доверенности Мигненко О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет, (п. 2) Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (п. 3).

В силу ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности; 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (часть 1). При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2). Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.07.2015 года судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Москве Яшенков И.А рассмотрев материалы сводного исполнительного производства N 19884/12/11/77/СД о взыскании с должника Батурина В.Н. в пользу государства, юридических и физических лиц задолженности на общую сумму ** руб., установив, что с должника взысканы денежные средства в сумме *** руб., сумма долга по исполнительному производству составляет *** руб., а сумма исполнительного сбора *** руб., вынес постановление о распределении денежных средств в соответствии с которым произвел распределение денежных средств следующим образом; в счет погашения долга взыскателю УФК по Пензенской области (МИФНС России N3 по Пензенской области) (ИП 7248/15/77011-ИП) 424110,97 рублей; в счет погашения долга взыскателю УФК по Пензенской области (МИФНС России N3 по Пензенской области) (ИП 7248/15/77011-ИП) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю УФК по Пензенской области (Межрайонная ИФНС России N 2 по Пензенской области) (ИИ 10085/15/77011-ИП) *** рублей; в счег погашения долга взыскателю УФК но Пензенской области (Межрайонная ИФНС России N 2 по Пензенской области) (ИП 10085/15/77011-ИП) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю УФК по Пензенской области (Межрайонная ИФНС России N 2 по Пензенской области) (ИП 10089/15/77011-ИП) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю УФК но Пензенской области (Межрайонная ИФНС России N 2 по Пензенской области) (ИП 10089/15/77011-ИП) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю УФК по Пензенской области (Межрайонная ИФНС России N 2 по Пензенской области) (ИП 10089/15/77011-ИП) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю УФК по Пензенской области (Межрайонная ИФНС россии N 2 по Пензенской ОБЛАСТИ) (ИП 10089/15/77011-ИП) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю УФК по Пензенской области (Межрайонная ИФНС России N 2 по Пензенской области) (ИП 10089/15/77011-ИП) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю УФК по Пензенской области (Межрайонная ИФНС России N 2 по Пензенской области) (ИП 10089/15/77011-ИП) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю Волкодавову Сергею Петровичу (ИП 5694/10/11/77) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю ОАО "Россельхозбанк" в лице Калинградского регионального филиала (ИП 3576/09/11/77) *** рублей; в счет погашения:: долга взыскателю ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в лице Калинградского регионального филиала (ИП 3575/09/11/77) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю ОАО "Россельхозбанк" в лице Калинградского регионального филиала (ИП 3574/09/11/77) *** рублей; в счет погашения долга взыскагелю ОАО "Россельхозбанк" в лице Калинградского регионального филиала (ИП 6713/09/11/77) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю ОАО "Россельхозбанк" в лице Калинградского регионального филиала (ИП 1649/09/11/77) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю Восканян Ашоту Альфредовичу (ИП 4247/10/11/77) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю ООО "ВЕЛЕС АГРОПРОДУКТ" (ИП 6708/09/11/77) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю КБ "Локо-Банк" (ЗАО) (ИП 6707/09/11/77) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю АО "NORVIK BANKA" (Sarrio Investments limited Счет NLV19LATB0006220022721) (ИП 6706/09/11/77) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю АО "NORVIK BANKA" (Sarrio Investments Limited Счет NLV19LATB0006220022721) (ИП 6705/09/11/77) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю ООО ПАРК-СЕРВИС (ИП 3464/09/11/77) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю Рудковской Я.А. (ИП 982/08/11/77) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю ОАО БАНК ВТБ (ИП 975/08/11/77) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю Восканян АА (ИП 12541/10/11/77) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю Восканян АА (ИП 12552/10/11/77) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю ОАО БАНК ВТБ (ИП 2496/11/11/77) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю Варданян ВВ (ИП 12535/11/11/77) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю ООО ТУСЕВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК" (ИП 54309/11/11/77) *** руб.; в счет погашения долга взыскателю Пензенский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" (ИП 54784/11/11/77) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю Пензенский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" (ИП 54784/11/11/77) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю Иосильзон Станиславу Григорьевичу (ИП 13605/12/11/77) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю ООО "ВЕЛЕС АГРОПРОДУКТ" (ИП 16478/12/11/77) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю ООО "ПОРТАЛ-СТРОЙ" (ИП 19884/12/11/77) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю ООО ПАРК-СЕРВИС (ИП 43825/12/11/77) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю ОАО "АГРОХИМИИВЕСТ" (ИП 10712/14/11/77) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю ООО "ВЕЛЕС АГРОПРОДУКТ" (ИП 18895/14/11/77) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю ООО "ГРАНТЪ" (ИП 35901/14/11/77) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю Филиал N3652 Банка ВТБ24 (ЗАО) в г Воронеже (ИП 56765/14/77011-И Г1) *** руб.; в счет погашения долга взыскателю УФК по Калининградской области ( Управление имущества) (ИП 9173/10/11/77) 11487,03 рублей; в счет погашения долга взыскателю УФК по Республике Калмыкия (Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия) (ИП 43801/14/77011-ИП) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю УФК но Москве (ИФНС России N31 по Москве) (ИП 56757/14/77011 -ИП) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю Администрация г. Сочи (ИП 56767/14/77011-ИП) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю УФК по Рязанской области (Межрайонная ИФНС России N9 по Рязанской области) (ИП 77291/14/77011-ИП) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю УФК по Пензенской области (МИФНС России N3 по Пензенской области) (ИП 7248/15/77011-ИП) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю УФК по Пензенской области (Межрайонная ИФНС России N 2 по Пензенской области) (ИП 10085/15/77011-ИП) *** рублей; в счет погашения долга взыскателю УФК по Пензенской области (Межрайонная ИФНС России N 2 по Пензенской области) (ИП 10089/15/77011-ИП) *** рублей; в доход бюджета исполнительский сбор УФК по г.Москве (УФССП по Москве, Л/С 04731785710) (ИП 55965/14/77011-ИП) *** рублей; в доход бюджета исполнительский сбор УФК по г.Москве (УФССП по Москве, Л/С 04731785710) (ИП 55966/14/77011-ИП) *** рублей; в доход бюджета исполнительский сбор УФК по г.Москве (УФССП по Москве Л/С 04731785710) (ИП 55967/14/77011-ИП) *** рублей; в доход бюджета исполнительский сбор УФК по г.Москве (УФССП по Москве. Л/С 04731785710) (ИП 55968/14/77011-ИП) *** рублей; в доход бюджета исполнительский сбор УФК по г.Москве (УФССП по Москве, Л/С 04731785710) (ИП 56547/14/77011-ИП) *** рублей; в доход бюджета исполнительский сбор УФК по г.Москве (УФССП по Москве, Л/С 04731785710) (ИП 56548/14/77011-ИП) *** рублей; в доход бюджета исполнительский сбор УФК по г.Москве (УФССП по Москве, Л/С 04731785710) (ИП 56550/14/77011-ИП) *** рублей; в доход бюджета исполнительский сбор УФК по г.Москве (УФССП по Москве. Л/С 04731785710) (ИП 56617/14/77011-ИП) *** рублей; в доход бюджета исполнительский сбор УФК по г.Москве (УФССП по Москве, Л/С 04731785710) (ИП 56620/14/77011-ИП) *** рублей; в доход бюджета исполнительский сбор УФК по г. Москве (УФССП по Москве, Л/С 04731785710) (ИП 56621/14/77011-ИП) *** рублей; в доход бюджета исполнительский сбор УФК по г. Москве (УФССП по Москве. Л/С 04731785710) (ИП 58695/14/77011-ИП) *** рублей; в доход бюджета исполнительский сбор УФК по г. Москве (УФССП по Москве, Л/С 04731785710) (ИП 58696/14/77011-ИП) *** рублей; в доход бюджета исполнительский сбор УФК по г. Москве (УФССП по Москве Л/С 04731785710) (ИП 58697/14/77011-ИП) *** рублей; в доход бюджета исполнительский сбор УФК по г. Москве (УФССП по Москве Л/С 04731785710) (ИП 59603/14/77011-ИП) *** рублей; в доход бюджета исполнительский сбор УФК по г. Москве (УФССП по Москве Л/С 04731785710) (ИП 59604/14/77011-ИП) 60238,90 рублей; в доход бюджета исполнительский сбор УФК по г. Москве (УФССП по Москве, Л/С 04731785710) (ИП 59605/14/77011-ИП) *** рублей; в доход бюджета исполнительский сбор УФК по г. Москве (УФССП ПО МОСКВЕ, Л/С 04731785710) (ИП 59606/14/77011-ИП) *** рублей в доход бюджета исполнительский сбор УФК по г. Москве (УФССП по Москве Л/С 04731785710) (ИП 63926/14/77011-ИП) *** рублей.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия судебного пристава - исполнителя в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства.

Доводы истцов о том, что судебным приставом-исполнителем неправомерно удовлетворены требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Администрации г. Сочи, судом проверены и обоснованно отклонены, поскольку требования по вышеуказанным исполнительным производствам, в силу положений ст. 111 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" относились к третьей очереди, в связи с чем судебный пристав исполнитель правомерно удовлетворил требования исполнительного документа по данным исполнительным производствам, что также согласуется с положениями ст. 42 Бюджетного кодекса РФ. Вместе с тем, требования истцов относятся к четвертой очереди взыскания. При этом, поступивших от реализации имущества должника Батурина В.Н. денежных средств по платежному поручению N 675 от 22.07.2015 в сумме *** руб. было недостаточно для полного погашения суммы долга перед всеми взыскателями четвертой очереди, в связи с чем, действуя в пределах своих полномочий, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено определение от 29.07.2015 года, которым денежные средства были распределены между этими взыскателями пропорционально сумме, причитающейся каждому из них по исполнительным документам, в том числе и исполнительский сбор.

Отказывая истцам в удовлетворении требований в части взыскания убытков, суд первой инстанции с учетом ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, Определения Конституционного Суда РФ N 376-0 от 18.11.2004 года, обосновано исходил из того, стороной истцов не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя заявители понесли убытки в указанном размере, материалами дела не подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и заявленными истцом убытками.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть исковых требований подлежала рассмотрению в порядке КАС РФ, не влекут отмену решения, поскольку в числе прочих требований истцами заявлены требования о взыскании убытков на основании ст. 1069 ГК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд не привлек к участию в деле всех взыскателей по сводному исполнительному производству, заявлены в интересах иных лиц, которыми решение суда не обжалуются, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 октября 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу компании Саррио Инвестментс Лимитед - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: