Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 33-9681/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио,

судей: фио, фио,

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к фио отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело N 33-9681/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио,

судей: фио, фио,

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио к фио об устранении нарушений права пользования общей долевой собственностью удовлетворить.

Обязать фио не препятствовать фио въезду на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом 8-10-12 по адрес, в адрес, выдать ключи (брелоки) от въездного шлагбаума на территорию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом 8-10-12 по адрес, адрес, с компенсацией расходов по изготовлению ключей со стороны фио.

Взыскать с фио в пользу фио возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма".

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио об устранении нарушений права пользования общей долевой собственностью, обязании не препятствовать въезду на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, обязании предоставить ключи (брелоки).

В обосновании указала, что является собственником четырехкомнатной квартиры, общей площадью 90,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес, дом 8-10-12, стр. 1, кв. 35 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В феврале-марте дата на въезде во двор жилого дома, расположенного по адресу: адрес, дом 8-10-12, стр.1, был установлен шлагбаум. По вопросу получения ключа от шлагбаума обратилась к фио, которая, является старшей по дому и ведает выдачей ключей. фио обещала подумать, однако, через некоторое время отказала в грубой и категоричной форме.

Представитель фио - фио исковые требования поддержала в полном объеме.

фио, представитель управы адрес участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней фио просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель управы адрес в заседании судебной коллегии участия не принимал, был извещен по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнения к жалобе, выслушав фио и её представителя фио, поддержавших доводы жалобы, фио и её представителя фио, согласившихся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно, что фио является собственником четырехкомнатной квартиры N 35, общей площадью 90,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес, дом 8-10-12, стр. 1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного дата.

фио имеет в собственности автомобиль марки Мини Купер, государственный регистрационный знак А 946 АТ 77.

Согласно протокола б/н от дата проведено совместное собрание собственников многоквартирного дома 8/12 по адрес и наименование организации.

На собрании единогласно принято решение: заменить пришедшие в негодность ворота дома 8/12 по адрес на средства собственников подъезда N 4 и 5 дома 8/12 и собственников дома 8 на новые автоматические, с учетом сохранения архитектурного облика дома и ограничить въезд во двор посторонним автомашинам. При этом не создавать ограничений и препятствий для прохода через двор пешеходам, а также обеспечить круглосуточный и беспрепятственный проезд на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб МЧС, организаций газового хозяйства и коммунальных служб.

Предоставлять право пользования машиноместами во дворе дома автовладельцам собственникам жилья, зарегистрировавшим резидентское паковочное разрешение наименование организации на основании заявлений.

дата председателем совета многоквартирного дома 8/12 по адресу: адресфио в адрес депутата муниципального собрания ВМО Пресненское адрес был направлен пакет документов для установки ограждающего устройства.

дата решением N 36/11/516-МС муниципального собрания внутригородского муниципального образования Пресненское в адрес согласована установка ограждающего устройства (шлагбаума) на придомовой территории во внутригородском муниципальном образовании Пресненское в адрес по адресу: адрес, д. 8-10-12.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон видно, что автоматические ворота на придомовой территории в адрес по адресу: адрес, д. 8-10-12 установлены.

Из пояснений фио данных в заседании судебной коллегии видно, что она является председателем совета дома и деятельность осуществляет на общественных началах. Денежные средства на замену ворот были собраны собственниками дома, ворота были изготовлены и пульты выданы. Других пультов у неё нет. Для того чтобы открыть ворота, кроме пультов, есть охранник, который может открыть ворота в любое время.

Из пояснений фио видно, что в доме по адресу: адрес, д. 8-10-12 она не проживает, квартиру сдает, но желает сделать в ней ремонт.

Удовлетворяя исковое требование и обязывая фио не препятствовать фио въезду на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом 8-10-12 по адрес, в адрес, выдать ключи (брелоки) от въездного шлагбаума на территорию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом 8-10-12 по адрес, адрес, суд сослался на то, что фио необоснованно чинятся препятствия в пользовании принадлежащего фио помещения и отсутствует возможность свободного подъезда к помещению автотранспорта.

Вместе с тем, судом не было учтено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Однако в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства того, что фио нарушает права фио, препятствует собственнику пользоваться земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом 8-10-12 по адрес, в адрес, въезду на земельный участок.

Сведений о том, что у фио имеются в наличии запасные ключи (брелоки) в материалах дела нет. При таких обстоятельствах решение суда неисполнимо.

Более того, судебной коллегией установлено, что въехать на придомовую территорию можно обратившись к охраннику, который осуществляет пропуск.

Поскольку фио не представлено доказательств, что именно действиями фио нарушается её право, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При отсутствии в материалах дела заявления либо ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины, у суда не было оснований для взыскания таких расходов.

Представленная и незаверенная копия квитанции КА N 05687 об оплате фио сумма, не может являться основанием достаточным основанием для взыскания судебных расходов.

При таком положении решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к фио отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи:

5