Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 33-9985/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.,

и судей Ефимовой И.Е. Целищева А.А.,

при секретаре *** А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ "Тители-6" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований СНТ "Тители-6" к Русановой И.Д. о взыскании задолженности по целевым взносам - отказать.

установила:

Истец СНТ "Тители-6" обратился в суд с иском к Русановой И.Д. о взыскании задолженности по целевым взносам, ссылаясь на то, что Русанова И.Д. с 02.02.2013 года является членом садового некоммерческого товарищество СНТ "Тители-6", находящегося по адресу: *** область, *** муниципальный район, *** со., в районе дер. ***, не уплачивает утвержденные решением общего собрания членов Товарищества от 05 июля 2014 года (протокол N4) обязательные целевые взносы.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец просит суд взыскать с Русановой И.Д. в пользу СНТ "Тители-6" сумму целевого взноса на строительство линии электропередачи в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, просила в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец СНТ "Тители-6" по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - *** Л.В., ответчика Русановой И.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции по делу установлено, что Русанова И.Д. с 02.02.2013 года является членом СНТ "Тители-6", находящегося по адресу: *** область, *** муниципальный район, *** со., в районе дер. ***.

В данном Товариществе ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок N ***.

Согласно пп. 6.2 Устава, члены СНТ "Тители-6" члены Товарищества уплачивают взносы: членские и целевые. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов Товарищества по представлению Правления, если иное не предусмотрено настоящим уставом или решениями общих собраний.

Согласно справке-расчету сумма задолженности ответчика перед Товариществом за 2014-2016 гг. с учетом пеней составляет *** рубля копейка

Как следует из материалов дела, что 15.04.2014 года между Русановой И.Д. и ОАО "МОЭСК" заключен индивидуальный договор об осуществлении технологического присоединения своего участка к электросетям.

Суд первой инстанции установил, что на общем собрании членов СНТ "Тители-6" от 03.03.2013 года было принято решение о проведении электрификации путем заключения договора с МОЭСК и создании коллектива потребителей электроэнергии. На этом же собрании было утверждено Правление коллектива и сумма проекта на строительство внешней электролинии за счет средств садоводов в размере 4 900 000 руб. (л.д. 28-30)

05.07.2014 года состоялось общее собрание СНТ "Тители-6", на котором было принято решение о создании некоммерческого партнерства собственников электросетевого хозяйства по благоустройству СНТ "Тители-6" под названием "Арония-6". Также были утверждены учредители партнерства и был избран председатель Правления НП "Арония-6". Председателя СНТ "Тители-6" обязали подписать договор о передаче объекта электрификации в собственность НП "Арония-6", бессрочно.

Также общим собрании от 05.07.2014 года (вопрос 2) был утвержден списочный состав НП "Арония-6" в количестве 87 участков. Для каждого участника НП "Арония-6" был установлен взнос на строительство линии электропередач в размере *** рублей, утверждена сумма подключения дома к сети в размере *** рублей и пени за несвоевременность оплаты взноса в размере *** % за день просрочки.

Этим же решением, (вопрос 9) членам СНТ, лицам, не принявшим участие в электрификации товарищества, было отказано в выдаче разрешения на строительство линии электропередачи за счет бюджетных городских средств по землям общего пользования СНТ

Также судом установлено, что Русанова И.Д. не вошла в список участников НП "Арония-6".

В соответствии с пп.1, 6, 11, 12 ч.2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в ред. ФЗ от 07.05.2013 г.), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, пришел к правильному выводу о том, что заявленные ко взысканию истцом денежные средства по своей сути целевыми взносами не являются, поскольку решение общего собрания СНТ "Тители-6" по вопросу строительства внешней электролинии *** кВ не принималось.

Так, суд первой инстанции верно указал на то, что на общем собрании 05.07.2014 был создан добровольный коллектив потребителей электроэнергии.

Учитывая, что ответчик не вошла в состав 87 членов добровольного коллектива потребителей электроэнергии НП "Арония-6", между ней и МОЭСК заключен самостоятельный договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 134), то вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании *** руб. *** коп, как целевого взноса на строительство линии электропередачи *** кВ, верен. Спорные взносы являются индивидуальным платежом на добровольной основе каждого участвовавшего в создании электросети члена коллектива собственников электросетевого хозяйства, в связи с чем по своей правовой сути целевыми взносами СНТ "Тители-6" быть не могут.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание протокол общего собрания от 03 марта 2013 года, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку решение данного собрания не опровергают выводов суда первой инстанции. Так в соответствии с протоколом общего собрания СНТ "Тители-6" от 03.03.2013 года (л.д. 28-30) было принято решение о создании коллектива потребителей электроэнергии, поскольку имеется разногласие членов СНТ по вопросу строительства внешней электролинии *** кВ за счет средств садоводов. На данном собрании решение по вопросу строительства электролинии за счет средств членов СНТ не принималось.

Довод истца о том, что электролиния расположена в местах общего пользования, в связи с чем ответчик ей пользуется, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства судебной коллегией было установлено, что ответчик производит оплату за пользование общественным освещением, при этом её участок к построенной линии электропередачи не присоединен. Указанные факты истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Фактически все доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 февраля 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Тители-6" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: