Апелляционное определение Московского городского суда от 10 января 2017 г. N 33а-46/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре К.А. Теплове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Кулыбина Александра Александровича на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года по делу по административному исковому заявлению А.А. Кулыбина о признании незаконным бездействия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

А.А. Кулыбин обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ, ссылаясь на бездействие в рассмотрении поставленного в его жалобе вопроса о принятии мер к должностному лицу Генеральной прокуратуры РФ по факту отказа в личном приеме административного истца по талону, вследствие чего он перенаправлен к другому работнику.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года постановлено: отказать в удовлетворении административного иска А.А. Кулыбина к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия и действий незаконными, взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе А.А. Кулыбина ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии А.А. Кулыбин поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 2.03.2016 А.А. Кулыбин обратился на имя начальника управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Л.И. Коптевой Генеральной прокуратуры РФ с жалобой на бездействие работника прокуратуры в рассмотрении поставленного в его жалобе от 22.01.2016 вопроса о принятии мер по факту отказа в принятии его по талону ОГР 12317-16 работником приемной Генеральной прокуратуры РФ.

29.03.2016 Генеральной прокуратурой РФ А.А. Кулыбину по результатам рассмотрения его жалобы дан ответ за N 72/1-484-06.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что должностным лицом прокуратуры Российской Федерации выполнены требования закона о рассмотрении жалобы гражданина, его ответ мотивирован и дан в срок, установленный законом, права административного истца действиями должностного лица Генеральной прокуратуры не нарушены.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должен быть разъяснен порядок обжалования принятого решения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 08.09.2016) обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 3.5. Инструкции Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

Исходя из содержания п. 5.1. Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с п.п. 7.1., 7.2., 7.4., в Генеральной прокуратуре Российской Федерации прием граждан, представителей государственных и общественных организаций, а также иных лиц осуществляется отделом по приему граждан (далее - Приемная) в день их обращения с участием при необходимости представителей других подразделений. По вопросам, относящимся к компетенции инспекторского управления Главного управления кадров, прием осуществляется непосредственно в этом управлении.

Начальники главных управлений, управлений и отделов, их заместители принимают граждан с обращениями на решения, ранее принятые в подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Прием Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями осуществляется по обращениям, которые разрешались в Генеральной прокуратуре Российской Федерации начальниками главных управлений, управлений и отделов, либо по обращениям на действия прокуроров субъектов Российской Федерации, руководителей других правоохранительных органов, министерств и ведомств.

Запись граждан на личный прием к Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям при наличии заключения соответствующего структурного подразделения о его необходимости осуществляется начальником отдела по приему граждан.

Руководителями Генеральной прокуратуры Российской Федерации, начальниками главных управлений и самостоятельных управлений принимаются граждане согласно графику, утвержденному Генеральным прокурором Российской Федерации либо его первым заместителем.

График приема граждан начальниками управлений, отделов (в составе главных управлений, управлений) утверждается руководителем подразделения, в структуру которого они входят.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации и нижестоящих прокуратурах прием граждан проводится в течение всего рабочего дня сотрудником, отвечающим за организацию работы с обращениями граждан, а также руководителями органов прокуратуры и по их поручению другими работниками согласно графику, который должен быть вывешен в доступном для граждан месте.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отметить, что требования упомянутой Инструкции при рассмотрении обращения административного истца соблюдены. Ответ, данный заявителю мотивирован, в нем дана оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении обоснован.

Доводы А.А. Кулыбина были предметом неоднократных проверок, по результатам которых надзорным органом оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Мотивы принятых решений неоднократно сообщались административному истцу.

Все новые доводы А.А. Кулыбина являлись предметом исследования и ему компетентными должностными лицами даны мотивированные ответы по всем приведенным доводам.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи