Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2017 г. N 33а-47/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе Н.Н. Кузьмина, А.А. Семкина, А.В. Волостнова, А.Ю. Бойко, С.Н. Никитина, К.В. Нечаева, А.А. Кусаловой, А.А. Беняш, Е.Г. Прокофьевой, Н.О. Краско, Е.В. Сучковой, С.В. Тортуновой на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года по делу по административному иску Н.Н. Кузьмина, А.А. Семкина, А.В. Волостнова, А.Ю. Бойко, С.Н. Никитина, К.В. Нечаева, А.А. Кусаловой, А.А. Беняш, Е.Г. Прокофьевой, Н.О. Краско, Е.В. Сучковой, С.В. Тортуновой к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве о признании бездействия по защите прав и пресечению нарушений прав потребителей незаконным, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Административные истцы обратились в суд с указанным выше административным иском.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года отказано в удовлетворении их требований.

В заседании судебной коллегии до рассмотрения дела по существу от административных истцов Н.Н. Кузьмина, А.А. Семкина, А.В. Волостнова, А.Ю. Бойко, С.Н. Никитина, К.В. Нечаева, А.А. Кусаловой, А.А. Беняш, Е.Г. Прокофьевой, Н.О. Краско, Е.В. Сучковой, С.В. Тортуновой поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть заявление в отсутствие административных истцов, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Обсудив заявление, выслушав представителя управления Роспотребнадзора по доверенности О.А. Пальмина, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 303 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Принять отказ Н.Н. Кузьмина, А.А. Семкина, А.В. Волостнова, А.Ю. Бойко, С.Н. Никитина, К.В. Нечаева, А.А. Кусаловой, А.А. Беняш, Е.Г. Прокофьевой, Н.О. Краско, Е.В. Сучковой, С.В. Тортуновой на решение Н.А. Мясниковой от апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года.

Производство по апелляционной жалобе Н.Н. Кузьмина, А.А. Семкина, А.В. Волостнова, А.Ю. Бойко, С.Н. Никитина, К.В. Нечаева, А.А. Кусаловой, А.А. Беняш, Е.Г. Прокофьевой, Н.О. Краско, Е.В. Сучковой, С.В. Тортуновой на решение Н.А. Мясниковой на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года - прекратить.

Председательствующий

Судьи