Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2017 г. N 33а-357/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой, при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе М.В. Серёгина на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 октября 2016 года по административному иску М.В. Серёгина к Призывной комиссии по Академическому району г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным решения от 2 декабря 2013 года о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, обязании предоставить отсрочку от призыва на военную службу

установила:

М.В. Серёгин обратился в суд с указанным выше административным иском к Призывной комиссии по Академическому району г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы, ссылаясь на то, что имеет право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу в связи с получением высшего образования. Однако предоставлению указанной отсрочки препятствует ранее предоставленная ему отсрочка от призыва на военную службу, принятая в соответствии с решением Призывной комиссии по Академическому району г. Москвы, которое он полагает незаконным, так как на момент вынесения оспариваемого решения он являлся несовершеннолетним.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе М.В. Серёгина ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие М.В. Серёгина, Призывной комиссии по Академическому району г. Москвы, Военного комиссариата г. Москвы, извещённых о времени и месте судебного заседания.

При этом судебная коллегия в соответствии с протокольным определением отказала в удовлетворении ходатайства М.В. Серёгина об отложении судебного заседания, в обоснование которого он ссылался на состояние своего здоровья, поскольку дело возможно рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В нарушение приведённых законоположений и требований ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и установив следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил закон.

Решением Призывной комиссии по Академическому району г. Москвы от 2 декабря 2013 года М.В. Серёгину, *** года рождения, была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время обучения в *** до 30 июня 2017 года.

Приказом *** от 16 января 2015 года М.В. Серёгин был отчислен из указанного образовательного учреждения и согласно приказу по указанному образовательному учреждению от 7 августа 2014 года М.В. Серёгин вновь поступил в ***.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что решение о предоставлении М.В. Серёгину отсрочки от призыва являлось законным и обоснованным, он им фактически воспользовался.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, в частности, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию: программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, установленных названной нормой права.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом в Постановлении от 21 октября 1999 года N 13-П, предоставление отсрочки не освобождает от военной службы по призыву, а сама отсрочка включена в порядок реализации конституционной обязанности по несению этой службы для граждан определённых категорий; по окончании периода отсрочки эти лица подлежат призыву; требование об исполнении воинской обязанности распространяется на граждан, обучающихся по очной форме обучения и подлежащих призыву.

Предоставление такой отсрочки доказывает, что она содействует гражданам в получении образования, поскольку позволяет гражданам выполнить образовательные программы в непрерывном обучении.

Таким образом, по смыслу закона отсрочка от призыва на военную службу, являясь составной частью установленного законом порядка реализации обязанности по несению военной службы, может предоставляться только тем лицам, которые могут быть призваны на военную службу.

С учётом изложенного заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что перед предоставлением отсрочки М.В. Серёгин приходил медицинское освидетельствование в тот период, когда ему ещё не исполнилось 18 лет, а сама отсрочка предоставлена в день его совершеннолетия, то есть в тот день, когда он ещё не мог быть призван на военную службу.

Так, согласно подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение вопроса о призыве на военную службу допускается только в отношении граждан мужского пола в возрасте от 18 лет.

В силу п. 1. п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В настоящее время действует Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663), пунктом 1 которого определено, что оно разработано в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам обороны, воинской обязанности и военной службы, определяет порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учёте и не пребывающих в запасе (далее - призывники).

Таким образом, призывником считается лицо, старше 18 лет и младше 27 лет.

В нарушение приведённых норм материального права призывные мероприятия и отсрочка от призыва в отношении М.В. Серёгина имели место в тот период, когда он не мог быть призван на военную службу в силу закона, так как не достиг возраста, с которого он мог быть призван на военную службу.

При таком положении решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконным решения Призывной комиссии по Академическому району г. Москвы от 2 декабря 2013 года о предоставлении М.В. Серёгину отсрочки от призыва на военную службу.

Указаний на предоставление отсрочки от призыва на военную службу при этом не требуется, поскольку этот вопрос к компетенции суда не относится.

Руководствуясь ст. 311, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 октября 2016 года отменить и вынести новое решение, которым признать незаконным решение Призывной комиссии по Академическому району г. Москвы от 2 декабря 2013 года о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, принятому в отношении Серёгина М.В.

Председательствующий

Судьи